РАЗУМ – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку . Различение разума и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж.Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.
Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии – в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Канту, «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме» (Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964, с. 340). В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания «конечного» опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия – антиномии. Разум, согласно Канту, может, т.о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой «явлений» и недоступности для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, т.о., не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.
Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда «конечный» характер, не может по определению исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.
Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления – в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание – «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное» или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному ). Внутренним стимулом работы разума для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.
Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции разума имела ряд существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику», они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности, в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности.
Гипероглавление:
Человеческий разум
Человеческий разум
Жизнь на земле создавалась в несколько этапов, причем движение было от периферии к центру мироздания - человеку. В буквальном смысле: поскольку в будущем человеку предполагалось отдать во владения сушу, господь первым делом позаботился о тех жизненных формах, которыми собирался заселить воду и воздух.
Начал он с морских созданий. Пресмыкающиеся - значит уже не растительные виды, созданные на третий день и неспособные произвольно менять место, где пустили корни.
Специально оговорено: пресмыкающиеся – “души живые”; о растительности ничего подобного сказано не было. Более чем ясное указание на то. что, по мнению создателей “Жреческого кодекса”, растительная жизнь - и не жизнь вовсе и мир растений существовал до появления каких-либо форм жизни. Собственно говоря, ее бог начал творить лишь на пятый день.
Наука придерживается иного мнения. Жизнь теплилась в морских глубинах еще до того, как животные заселили сушу (пока формальное соответствие с библейской версией сотворения), но, в прямом противоречии с авторами “Жреческого кодекса”, растения - живые организмы - также существовали в океане до “колонизации” суши.
Вот как это происходило. Приблизительно 3 миллиарда лет назад океан уже кишел жизнью, в то время как суша пребывала в абсолютно стерильном состоянии. Самыми примитивными формами жизни были крошечные, размером с бактерию, одноклеточные - не растения, не животные (с нашей точки зрения). Некоторые из этих одноклеточных - сине-зеленые водоросли - обладали хлорофиллом и могли поддерживать фотосинтез. словом, вели себя, как растения.
И сегодня океан полон микроорганизмами, которые служат основой существования для других. более развившихся форм жизни. Огромная часть этой плавающей микрожизни - планктон - состоит из зеленых клеток, осуществляющих реакцию фотосинтеза совсем как их зеленые аналоги на суше. Достаточно сказать, что на долю морской растительности приходится около 4/5 всего фотосинтеза на Земле.
Но, в отличие от растительного мира суши, видимого невооруженным глазом (большинство видов деревьев вообще выше и толще любого животного), морская растительность, исключая водоросли, слишком мелка. Именно поэтому ничего о ней не знавшие авторы “Жреческого кодекса” ни единым словом не заикнулись о морских растениях.
Ранние образцы микрожизни включали также “животные” клетки, неспособные поддерживать фотосинтез и пробавлявшиеся за счет растительных. И лишь около 600 миллионов лет назад появились многочисленные организмы приличных размеров - живые существа, обладавшие сложной внутренней структурой, о чем можно судить по ископаемым остаткам.
Итак, весьма развитая морская фауна населяла океан за 200 миллионов лет до появления первых видов растительности на суше. То есть все происходило как раз наоборот по сравнению с библейским описанием. Только примерно 425 миллионов лет назад растительные организмы настолько усложнились, что смогли перебраться на сушу: вскоре к ним присоединились и первые представители фауны.
Слово “птицы” следует понимать максимально широко. Еврейское “оф” в Библии короля Якова переведено как (редко употребляемое – “птица, дичь”, даже “домашняя птица”, обычно просто “курица” или “петух”). Более точное значение дает пересмотренный стандартный текст Библии: bird, то есть просто “птица”.
Однако на деле слово “оф” значит нечто большее, ибо птицами класс существ, способных летать, не ограничен. Например, прекрасные летуны, летучие мыши относятся к млекопитающим, библейские же авторы относят их к птицам. В тексте Библии есть стих, где перечислены виды птиц, которых нельзя употреблять в пищу: “… цапли, зуя с породою его, удода и нетопыря”
Современному читателю это покажется странным (как, впрочем, и отнесение китов к “рыбам”): летучие мыши и киты принадлежат к отряду млекопитающих, хотя стихия первых - небо, а вторые никогда не покидали моря. Но следует все время помнить, что любая классификация - порождение человеческого ума. Это мы группируем различные типы животных в отряд млекопитающих, исходя из близости некоторых их физиологических признаков - вынашивание детенышей, наличие молочных желез и диафрагмы, волосяной покров и тому подобное. Для нас все это имеет прямой смысл в свете эволюционной картины развития жизни.
Но почему бы не предположить, что более удобной окажется какая-то иная классификация? Киты - если рассматривать их физиологию - ближе к кроликам, нежели к рыбам. Но коль скоро встала задача поймать кита, вы непременно отправитесь туда, где обитают рыбы, а не кролики. Так что с практической точки зрения удобнее построить классификацию, может быть, по ареалу обитания, поместив кита с рыбами, а летучих мышей с птицами.
Можно пойти еще дальше, дополнив последний класс еще и насекомыми. В Библии, кстати, так и сделано, ибо насекомые тоже способны летать. Перечисляя животных, запрещенных к употреблению в пищу, Библия устанавливает: “Все животные пресмыкающиеся, крылатые, ходящие на четырех ногах, скверны для вас”. Поскольку двумя стихами ниже сделано исключение для саламандры, которая скорее летает, чем ползает, ясно, что в число “крылатых” включены и насекомые. Пересмотренный стандартный текст Библии дополнительно уточняет: “крылатые насекомые”.
Таким образом, слово “оф” действительно относится к трем очень разнящимся типам летающих созданий: насекомым, собственно птицам и летучим мышам. (Был и четвертый: летающий ящер птерозавр, но он давно вымер, и авторы “Жреческого кодекса” не имели о нем ни малейшего представления.)
Из библейского текста следует, что все “летающие” были сотворены одновременно, по мановению божественной руки. Наука снова возражает: появление каждого нового вида потребовало значительного времени.
Старейшины среди земных летающих существ - насекомые. Самые примитивные из них одними из первых заняли сушу около 400 миллионов лет назад. Те первонасекомые, вероятнее всего, не умели летать, и еще около 100 миллионов лет минуло, пока эволюция не позаботилась о крыльях.
И вот в течение более 100 миллионов лет воздушные пространства планеты безраздельно принадлежали насекомым. Около 170 миллионов лет назад появились первые птерозавры и птицы. Еще через сотню миллионов лет птерозавры вымерли, а птицы выжили и, как мы знаем, преуспели. Летучие мыши были последними “летающими” появившись на свет около 50 миллионов лет назад.
2
Упоминаемый авторами Библии “таннин”, вероятно, восходит к морскому чудищу хаоса, о котором говорится в вавилонской версии мифа о сотворении. То, что авторы перевода Библии короля Якова подчеркивают слово “кит”, означает, скорее всего, выражение их идейного несогласия с предшественниками. Ведь морское чудовище - кит - никак не может быть богом-антиподом, его схватка с подлинным богом, естественно, обречена на поражение. Даже самый представительный из образчиков земной фауны - а кит таковым и является - все же не более чем тварь Господня и во всем ему подчинена.
Конечно, если кому и выступать в амплуа морских чудовищ, то это китам. Антарктический голубой кит достигает в длину 30 метров и весит чуть ли не полтораста тонн. Это не только самое большое существо из всех, обитающих на Земле, но, возможно, и из обитавших когда-либо. Чуть меньше кашалот (до 20 метров), но это самый свирепый и плотоядный представитель семейства (голубой кит, например, питается только морской “мелочью"). Другие морские (в смысле водоплавающие) чудовища - гигантские кальмары, гигантские медузы, крокодилы, гигантские морские моллюски и тому подобное. Плюс вымершие плезио-завры - огромные морские ящеры длиной до 15 метров, в основном за счет шеи.
Впрочем, в Библии можно встретить упоминание о более странном существе - левиафане. Иногда это всего лишь другое название реально существующих крокодила или змеи, но порой авторы явно подразумевают морское чудовище хаоса: “Ты сокрушил голову левиафана” (Пс. 73:14).
В более поздних преданиях, созданных романтически настроенными фантазерами-раввинами, левиафан превращается в огромного зверя, наподобие описанного в главе 41 Книги Иова. На самом же деле речь там идет, по-видимому, о более чем прозаическом крокодиле.
Но вернемся к комментируемому стиху книги Бытие. Снова мы имеем прямое указание на то, что все твари морские созданы в один присест. И снова резкое противоречие с точкой зрения науки.
Микроскопические формы жизни зародились в океане 3,5 миллиарда лет назад. Приличных размеров беспозвоночные кишели в морских глубинах около 600 миллионов лет тому назад, а первая известная науке рыба появилась еще спустя 100 миллионов лет. После этого 300 миллионов лет прошло - и возникают плезиозавры, правда вымершие спустя 130 миллионов лет безраздельного хозяйничанья в водных просторах.
Что касается китообразных, то они относятся к млекопитающим. Их далекие предки, несомненно, населяли сушу, но, за неимением каких-либо доказательств эволюции китообразных, мы пока не можем установить, от какого именно вида произошли нынешние киты. Знаем только, что они впервые появились в океане, по-видимому, около 70 миллионов лет назад.
Отметим еще, что животные, как и растения, сотворены раздельно. Не стоит еще раз повторять, сколь разительно отличается это представление от точки зрения науки.
3
“Благословлять” означает пожелание многих вещей, как-то: счастья, процветания, удачи. По правилам, только бог может благословлять, так как лишь ему подвластна судьба человека. Людям. правда, не возбраняется благословлять именем бога. и бог может обращать на это внимание или нет - как ему заблагорассудится.
Первое благословение божье - и какое: плодитесь и размножайтесь!
Что ж, это не лишено смысла. Все живое не может размножаться беспрерывно, пока ему не обеспечены достаточные запасы пищи и безопасное окружение. И то и другое - воистину счастье, это легко подтвердит всякий, кто лишен первого либо второго.
Однако, согласно “Жреческому кодексу”, благословение прозвучало на самой начальной стадии развития жизни - вполне возможно, господь изготовил лишь пробную партию живых существ (или даже всего по паре каждого вида). Обратим внимание на предыдущий стих: “… которых произвела вода”. Фраза может означать только множественность видов, но не множество индивидуальных представителей каждого вида. Правда, вопрос, был ли мир в основном пуст и приготовлен для экспансии жизни, остается открытым.
Далее, благословение в одних случаях теряет значение благословения в других нет. После засухи нет большего блага, чем проливной дождь. Но когда реки выходят из берегов, один добавочный день ливня становится сущим проклятьем.
Точно так же обстоит дело с ростом населения. Неоднократно было подмечено, что безграничный - в благоприятных условиях - рост той или иной популяции живых существ может обернуться трагедией. Животные просто съедят всю пищу, а при наступлении менее благоприятных условий возникают болезни, падеж и в результате - резкий скачок рождаемости вниз. Иногда настолько резкий, что уже не приходится ждать наступления нового цикла “благоприятных условий”… Это только один пример того, как божественное благословение оборачивается проклятьем.
Все это давно известно и демографам, человеческое общество дает множество аналогичных примеров. Во всяком случае, многие специалисты горячо оспаривают благотворную роль призыва к неограниченному воспроизводству населения.
В 1798 году английский экономист Томас Роберт Мальтус первым обратил внимание на ужасные последствия перенаселенности. Он утверждал, что способность человечества к увеличению своей численности прямо зависит от запасов продовольствия и что войны, стихийные бедствия и болезни - все это варианты решения проблемы народонаселения, выбранные самой природой для ограничения его роста. По представлению Мальтуса, единственный путь избежать мрачного и бесконечного цикла катастроф - производить меньше детей. Иначе говоря, английский ученый призывал к половому воздержанию.
Уныние Мальтуса, кажется, преувеличено, ибо уже в те времена, когда он опубликовал свои исследования, началась промышленная революция.
Она, кроме всего прочего, дала человечеству в распоряжение неистощимые источники энергии (уголь, нефть, природный газ, ветер, воду и так далее), которые, в свою очередь, позволили во много раз увеличить выработку продуктов питания в мире. Не будем забывать, что наука к тому же во многом защитила жизнь людей от таких напастей, как болезни и неправильное или недостаточное питание.
Но, оказывается, то была отсрочка, а вовсе не избавление от грозящей опасности. Население Земли сейчас вчетверо больше того, что окружало Мальтуса. И люди - в среднем - сегодня живут лучше. Однако и расход энергии, сделавший все это возможным, сейчас в сотни раз превосходит тот. что был в канун XIX века. И мы начинаем испытывать беспокойство в связи с этой лавиной энергии. Мало того что ее еще требуется крепко держать в узде, дабы избежать чувствительных встрясок,- сегодня уже все население Земли в той или иной мере ощущает последствия невосполнимой утраты экологического равновесия на планете.
В этих условиях всякое новое увеличение рождаемости представляет немалую опасность. И приказание “плодиться и размножаться” ныне, в изменившихся обстоятельствах, конечно же никакое не благо, а скорее смертное проклятье.
Приказание относится только к животным. Ничего подобного в отношении созданных на третий день растений произнесено не было. Может быть. потому, что каждое растение само воспроизводит себя.
Животные, напротив, вынуждены соединяться друг с другом, производить потомство путем полового размножения. Так что благословение дано тем, кто в нем нуждается, оно как бы вдохновляет и придает силы для совершения столь ответственного акта.
Однако ведь и растительные организмы имеют мужские и женские клетки. Если сами растения не в силах передвигаться, то частички пыльцы. несущей мужские половые клетки, могут быть переброшены на пестики, расположенные в сердцевинах цветка, ветром или с помощью насекомых и птиц (пестик содержит женские клетки). В цветах многих растений есть одновременно и пестики и пыльники, производящие пыльцу,- в этом случае происходит так называемое самоопыление. Другие размножаются только посредством перекрестного опыления, когда пыльца с одного растения переносится на пестик другого: правда, требуется, чтобы и второе принадлежало к тому же виду.
Некоторые растения производят только мужские клетки, другие - только женские. В этих случаях мы можем приписать таким представителям растительного мира мужской или женский род. Впервые на это обратил внимание итальянский ботаник Просперо Альпини около 1600 года, и его открытие произвело фурор в среде тех, кто, следуя Библии дословно, искренне полагал, что растения существенно отличаются от животных своей “сексуальной жизнью”.
После создания морских и небесных тварей господь принимается за конечную и, с точки зрения человека, самую ответственную часть работы: заселение суши. Испытанная ранее схема успешно применена и на сей раз: все животные созданы одновременно и с самого начала разделены на виды. Не будем пространно повторять уже сказанное не раз: наука придерживается совершенно иного (эволюционного) мнения.
Слово “скоты” - это перевод латинского слова, означающего “собственность”. В ранних скотоводческих общинах главным мерилом богатства были стада домашних животных - овцы, козы. свиньи, верблюды, лошади, ослы и мулы. Однако со временем в библейском тексте осталось слово “скоты “, под этим следует понимать, как минимум, всех млекопитающих, которых можно одомашнить. в отличие от диких зверей.
Разобранный стих также наводит на мысль, что некоторых млекопитающих провидение с самого начала определило на роль домашнего скота. Разумеется, в действительности ничего подобного быть не могло: все виды животных первоначально были дикими: одомашнивание некоторых представляло собой трудоемкий процесс. Да и человечество перешло к одомашниванию диких животных не так уж давно.
--PAGE_BREAK--
Под “гадами” авторы Библии разумеют всех нелетающих не млекопитающих. Это в основном пресмыкающиеся (английское слово reptiles восходит к латинскому глаголу “ползать”) - змеи и ящерицы. А кроме того, земные амфибии - жабы, нелетающие беспозвоночные - улитки, пауки, черви и прочие.
Продолжая схему рассуждений, предположим, что “звери земные”- это очевидно, вообще все дикие млекопитающие.
В реальной истории развития жизни на Земле они появились на свет совсем не в тот же отрезок времени, что другие обитатели суши. Первые животные заселили ее около 400 миллионов лет назад, и не все, а только беспозвоночные
И земноводные. Около 180 миллионов лет назад появились первые млекопитающие- маленькие и примитивные зверьки. Подлинное же царство млекопитающих наступило спустя еще 110 миллионов лет, когда вымерли, уступив им сушу, гигантские ящеры. И наконец, свой нынешний облик млекопитающие обрели всего 35 миллионов лет назад.
5
Господь готов к свершению итогового акта творения. Все еще идет шестой день, в который, напомню, сотворены животные души. Но, оказывается, не все, осталось дать жизнь еще одному существу- даже и не животному в глазах авторов Библии, а чему-то неизмеримо более значительному.
Значительность предстоящего финального актаподчеркивается тем обстоятельством, что богу потребовался совет посторонних. Об этом сказано
Вскользь, но примечательно, что раньше все команды шли от господа как бы в пространство, не допускали обсуждений и выражены были исключительно в первом лице.
Фраза ”сотворим...” действительно звучит так, словно всевышний обращается к кому-то, хотя кто еще может выслушивать его приказание? В вавилонском мифе о сотворении мира, который адаптировали авторы ”Жреческого кодекса”, бог отнюдь не пребывает в одиночестве: фактически богов множество, и слово ”бог” в этом источнике есть не что иное, как перевод еврейского ”Эло-хим” - множественного числа от слова “бог”.
Конечно, допускать хоть в малом политеистическую интерпретацию истории сотворения мира, как она изложена в ”Жреческом кодексе”,- значит, слишком многого требовать от тех, кто рассматривает Библию как священную книгу. И были предложены альтернативные объяснения. Фразу “сотворим...” (вместо ”сотворю...”), как и последующие употребления местоимения “наш”, следовало понимать в смысле царственного “мы”. То есть смущающие покой верующего слова как бы подчеркивали высокое происхождение говорящего или, наоборот, служилибезликим штампом, принятым в научной литературе. Одно возражение, правда, при этом не снимается: употребление этого самого “мы” по отношению к единственному числу - изобретение новейшего времени, во всяком случае, авторам Биб-лии оно было неведомо.
Можно сопротивляться “множественному числу и дальше, утверждая, что оно употреблено с целью подчеркнуть гигантское множество функций, выполняемых божеством, его, так сказать, бесконечность. Но нетрудно догадаться, что это скользкая дорожка, она прямиком ведет к признанию многобожия...
Что же остается в качестве возможного объяснения? Ангелы. Вполне могло статься, что задолго до начала событий, описанных в первом стихе книги Бытие, господь сотворил свое собственное небесное государство, собрав при дворе сонмы ангелов. Тогда весь процесс творения, описанный в “Жреческом кодексе”, проходил с их помощью, во всяком случае при их молчаливом восхищении.
Если так, то финальное обращение “сотворим...” означает, что бог обращает их внимание на особо виртуозную часть операции или на худой счет хочет увериться, что никто из аудитории не отвлекается и чуда не пропустит.
Представление омножестве“придворных” ангелов в небесных чертогах возникло позже. Точнее, в тот исторический период, когда евреи входили в состав империи персов, среди которых преобладала дуалистическая философия мироздания. Во времена же, когда “Жреческий кодекс” обрел свою нынешнюю форму, персидское влияние еще не проявилось в достаточной мере.
С точки зрения христиан, рассматривающих своего бога как троицу - отца, сына и святого духа. употребление множественного числа как раз легче всего объяснимо. Это просто общение между всеми тремя ипостасями, их внутренняя беседа… Очень интересная мысль, все как будто расставляющая на свои места. Если бы не одно “но”: нигде в Ветхом завете нет ни намека на то, что евреи признавали идею троицы.
Можно объяснить возникающее противоречие прямолинейно, что называется “в лоб”. Насколько мы знаем, любая примитивная религия с необходимостью политеистична по своей природе. Примитивному человеку казалось вполне естественным возложить ответственность за каждый из множества природных феноменов на вполне конкретное божество - по одному богу на явление природы.
Первый исторический персонаж, задумавшийся о едином боге, достаточно могучем, чтобы контролировать и направлять все явления природы, был египетский фараон Аменхотеп IV, принявший имя Эхнатон и правивший в 1419-1400 годах до нашей эры. Правда, предпринятая им религиозная реформа ненадолго пережила его самого.
Израильские племена (колена) на раннем этапе тоже, вероятно, исповедовали многобожие. Если и встречались отдельные монотеисты (до вавилонского плена они неизменно составляли меньшинство), то еще на протяжении долгих столетий им приходилось утверждать свои взгляды - без особого, впрочем, успеха. В Библии об этом сказано предостаточно… Но к моменту ее написания те. кто взялся за это трудоемкое дело, были стойкими, несгибаемыми монотеистами, что, естественно, потребовало весьма основательного переписывания истории еврейского народа в духе новейших монотеистических воззрений. Ревизию претерпели и многие изустные предания, охватывавшие период “до” известной, зафиксированной в документах истории. Не всегда подобная процедура протекала гладко: предания в их политеистической форме часто были широко известны, и порой не было никакой возможности “выкинуть слово из песни”.
Вот почему израильтяне - как и все соседние народы, включая египтян, и нации, населявшие Междуречье,- вынуждены были произносить ”боги”- вместо ”бог” (”Элох” по-еврейски). Слово ”Элохим” настолько прижилось, что буквально срослось в сознании верующих с понятием божества вообще. Поэтому, даже когда авторы ”Жреческого кодекса” излагали строго монотеистическую версию вавилонского мифа о сотворении мира, им ничего другого не оставалось, как продолжать писать “Элохим” по отношению к единому богу.
Слово ”человек”- всего-навсего перевод с еврейского ”адам”. ”Адам””- не имя собственное, как думают многие, но ставшее таковым за долгие годы.
Создание человеческого существа описано в Библии как заключительный акт в семидневной драме сотворения мира. Не так далеко от истины, если взглянуть на эту историю глазами ученого.
Первые приматы, многочисленный отряд млекопитающих, в который входит и человек, появились на свет около 70 миллионов лет назад, вскоре после исчезновения динозавров. Еще примерно 30 миллионов лет понадобилось, чтобы избавиться от хвоста и стать похожим на современную обезьяну. А по истечении, видимо, еще 20 миллионов лет возникло существо, в большей степени напоминающее человека, чем обезьяну это был так называемый ”гоминид”.
Всего два миллиона лет назад он уже мог быть причислен к ”нашему” биологическому роду- Ноmо. У Ноmо habilis - ”человека искусного”- мозг был меньше нашего, но уже значительно превосходил по размерам мозг любой
Обезьяны, жившей когда-либо на планете.
Около 150 тысяч лет назад на Земле появился первый представитель вида Ноmо sарiеns - ”человек разумный”. Этих самых ранних наших предков обычно называют неандертальцами: костная структура их скелета слегка отличается от нашей - изменения небольшие, но заметные. И наконец 50 тысяч лет назад по планете бродило существо, абсолютно ничем не отличающееся от нас - ”человек современный”.
Он провел пока на Земле отрезок времени, равный 1/1400 времени существования приматов, 1/70 000 существования вообще жизни на Земле, менее 1/90 000 ее собственного времени ”жизни” и примерно 1/300 000 того времени, как существует наша Вселенная.
Фраза ”… по образу Нашему [и] по подобию Нашему” тоже требует обсуждения. Однако сегодня богословы интерпретируют ее следующим образом. Бог намеревается снабдить человечество всеми качествами, которые присущи ему одному и никакой иной, кроме человека, формежизни, будь то мощь разума или способность к нравственным суждениям, бессмертная душа или способность охватить сущность бога и служить ему.
Во всех ранних формах религии, однако, божества изображались обычно в виде человека и вместе с тем иногда в образе животного, а порой и комбинации того и другого. Лучшие изображения древних богов, хорошо знакомые нашей западной культуре это греческие статуи. Они изображают не только совершенно ”человечных” богов, но и совершенных во всех качествах, какие человек только может себе представить.
Мы немногим рискуем, предположив, что на раннем этапе израильтяне, подобно всем окружавшим их народам, представляли божества в виде человеческих существ, хотя могли при надобности добавить к ним какие-то черты животных. (Даже сегодня большинство представляет себе ангелов в виде людей в ночных рубашках и с большими птичьими крыльями за спинами. А если мы обращаемся мыслью к богу, то чаще всего имеем перед глазами облик, запечатленный Микеланджело на потолке Сикстинской капеллы: суровый старец с распущенной седой бородой.)
Вполне возможно, что авторы ”Жреческого кодекса”, формулируя свою мысль, толковали слово “наше” буквально. Бог представал их воображению в человечьем облике - правда, конечно, сверхъестественно прекрасном и ослепительном. Поэтому и созданные им напоследок по своему образу и подобию человеческие существа должны резко отличаться от всех предыдущих форм жизни.
Наука, разумеется, в этом вопросе никакого принципиального различия между человеком и животным не видит. Человек точно так же состоит из клеток, как и все остальные формы жизни до бактерии включительно. Составляющие его организм ключевые молекулы суть нуклеиновые кислоты и белки, но их же мы обнаружим во всех живых организмах без исключения, даже в субклеточных вирусах.
С точки зрения физиологии человек в той же степени млекопитающее, что и все остальные представители этого класса, в той же степени примат. что и остальные представители этого вида. Более того. сходство между человеком, с одной стороны, и шимпанзе и гориллой, с другой, столь детальнее прослеживается в физиологии и биохимии, что загадкой является другое: как могли незначительные расхождения привести к появлению столь разнящихся особей?
Путь эволюции, сформировав все остальные формы жизни, создал и человека. Никаких дополнительных качеств по сравнению с уже зафиксированными в предшествовавших живых организмах человек не приобрел. Единственное достойное упоминания различие между нами и другими животными - это необычайно большой (относительно размеров тела) мозг и пара необычайно ловких рук. Только благодаря им мы превзошли в своем развитии шимпанзе и гориллу. Насколько - позволяют судить наша наука, искусство, философия и филантропия, не говоря уж о наших преступлениях и глупостях.
В настоящее время человек владычествует на планете и над большинством форм живых организмов: Библия настаивает, что так было изначально и стало так по прямому указанию свыше. Человека-то и создавали как будущего хозяина, а все остальное (и Землю, в частности) - как его слуг.
С точки зрения науки ничего подобного изначально быть не могло. До того, как некто, едва ли претендующий называться человеком, но уже близкий к нему. появился на Земле, ей самой минуло 4,6 миллиарда лет. Да и позже еще миллионы лет прошли, пока первые гоминиды стали выделяться из животного мира: в течение этих миллионов лет они в той же мере ”владычествовали” над природой, в какой сегодня, скажем. шимпанзе.
Возможно, полмиллиона лет тому гоминиды (еще не существовало вида Ното sарiеns) впервые открыли для себя огонь, и это воистину было первым открытием, к которому ни одно животное ни до, ни после и близко не подходило.
Когда на исторической сцене возник ”человек разумный”, качество орудий труда (топоры, дротики. лук и стрелы) усовершенствовались настолько. что люди сообща уже в состоянии были убить животных, превосходящих человека по размерам и физической силе. Считается, например, что мохнатых мамонтов на территории современной Сибири 10-20 тысяч лет назад истребили примитивные охотники.
Более того, сейчас мы вплотную столкнулись с другой проблемой: насколько мудро вообще требовать от человека владычества над природой (если следовать при этом букве и духу библейских текстов). Ведь оно уже привело к полному или частичному уничтожению многих видов растений и животных, и особенно тревожит скорость роста этого процесса уничтожения. Под угрозой оказалось само экологическое равновесие жизни на Земле.
Человек также изменил и облик родной планеты. вырубив леса, распахав почву, построив плотины и города, засорив вредоносными отходами своей деятельности землю, воду и воздух. Все это делалось без особенных раздумий по поводу будущих последствий, никого, похоже, не волновало, как все это отзовется на жизни земной, и человеческой в частности. Как знать, не заложили ли мы уже фундамент собственного уничтожения...
Поэтому сегодня все нелепее требовать выполнения библейского указания. Нельзя настаивать на абсолютном следовании ему: людям более подобает думать о роли хранителей, сторожей их земного хозяйства, нежели примерять на себя роль хозяев.
Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека, позволяющие пользоваться своими знаниями, на основе которых он вырабатывает свою точку зрения, делает логические умозаключения и принимает решения. Он способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.
Ра́зум (лат. ratio ), ум (греч. νους) —философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» —понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
Попытаемся и мы вникнуть в эти две субстанции.
1. На что направлен ум, на что - разум.
У м можно рассматривать как инструмент сознания личности - той составляющей человека, которая занята выполнением ролей в социуме, а также общением, где мы обмениваемся ментальными оценками, мнениями и субъективными впечатлениями. Поэтому ум, как и личность , обращён вовне.
Человек, исходя из содержания своих тел (физико-энергетического и эмоционально-ментального), благодаря уму, автоматически реагирует на то, что пришло из внешнего мира, и отождествляет себя с возникшими мыслями и эмоциями. Рождается «мне», «моё», «обо мне» — маленькое, реактивное «я ».
- Идентификация с этой самостью и есть эго.
Р азум функционирует на другой частоте, так как несёт информацию, идущую изнутри, из сознания Сущности - Души и Духа. И это не просто способность анализировать и обобщать на базе интеллекта и знаний, а целостный охват одновременно и всей картины, и роли персонажей. Это отстранённое восприятие без отождествления себя с увиденным, услышанным и понятым, поэтому в нём нет реакций.
- Это постижение, которое мы называем осознанием.
Когда мы смотрим на мир изнутри, из сердечного центра, - и ум замолкает, и нет отождествлений.
2. Какова задача ума и разума.
Ум бесценен в том, что упоминает Википедия. Но на самопоглощённости с продукцией ума вырастает эго, которое желает царствовать во всех жизненных сферах. При этом личностное ментальное «я» не в силах охватить что-либо целиком, и ум, чтобы понимать, вынужден всё расчленять, дробить, усугублять противопоставления в дуальностях, Поэтому его епархия - разъединение и анализ . А затем, в соответствии со своими логическими выводами, опираясь на убеждения, сложившиеся в предшествующем опыте, он выносит заключения.
Ум-эго, словно на цепи, держит человека в капканах, созданных в прошлом, и в страхах перед неизвестным будущим. Он контролирует, навязывая свои мнения и решения через отождествление с ними, и при этом наполняется чувством собственной значимости. Это и есть гордыня, которая раскачивает внутренние качели от превосходства над другими до комплекса неполноценности. И от неё не уйти, если оставаться в пространстве личности, где властвует ум-эго.
Вот Дух и «лечит» нас через неприятные ситуации, цель которых — помочь нам вырваться из узких границ ума, растворить ложную важность и «относиться к ближнему, как к самому себе».
И когда духовный искатель прекращает внутренний диалог, отслеживает и регулирует мысли, повышая вибрации, вырывается за пределы пяти органов чувств и его сознание переходит на другую энергетическую частоту, открывается дверь, ведущая к разуму.
Свободный от оценок, предвзятостей, мнений, зацепок за опыт - всего, на что опирается ум, разуму незачем руководить и навязывать свои точки зрения. Не надо и разделять, чтобы понять - ответы к нему приходят изнутри, от всезнающей Сущности. Или, расширяясь до бесконечности, он соединяется с энергетикой конкретного места (человека, обстоятельства) и получает нужную информацию. Она возникает как осознание.
Теперь ум кажется капризным ребёнком, который упрямо настаивает на своей правоте, а разум - мудрецом с волшебным клубком, ведущим в увлекательный мир Непознанного.
3. Целеполагание ума и постижение разумом.
Так как личности, чтобы удержать власть, нужно постоянно подтверждать свою нужность и ценность, её инструмент ум-эго делает это, направляя человека от цели - к цели во всех областях жизни - в карьере, богатстве, сексуальных связях... На определённом этапе такая линейная целенаправленность развивает нас и усиливает. Но в гонке от результата к результату люди обычно ослеплены надеждой и обуреваемы страхом не достичь желаемого. Сами же цели, направленные во внешний мир, ориентированы на самоутверждение в нём. Даже, искренне выражая себя в творчестве, автор, как правило, ждёт аплодисментов и терзается, обижается, чувствует себя непонятым и несправедливо недооценённым, если нет, пусть не лавров, то хотя бы признания. А если это есть, вкус успеха раскручивается, как спираль, и требует всё больше и больше энергии. Поэтому слава коварна. А так как личность отдалена от её внутреннего Источника, рано или поздно это приводит к изнеможению и опустошённости. И когда становится ясным, что потакание страстям, изнурение себя и сжигание жизненных сил не приносит счастья, это нередко приводит к душевному кризису.
Когда же цель достигнута, радость от этого быстро исчезает. А пока следующая задача не выдвинута, ум мечется, страдает, и для человека жизнь становится просто бессмысленной. А если новая цель не придумывается вообще?.. Или нет энергии на её осуществление?..
Стоит погрузиться в свою глубину и во внутренней тишине подняться над умом — и оказывается, что разуму не за чем гнаться и нечего достигать. Он устремлён не на реализацию целей, а на осознание смысла того, с чем соприкасается. (Поэтому если кто-то на духовном пути ставит целью просветление, он тешит свой ум-эго).
Разум как энергия очень высокой частоты проникает в любую форму и соединяется с её вибрацией. В таком слиянии двух самостоятельных, равноправных и равноценных субстанций, форма и раскрывает своё внутреннее содержание. А мы улавливаем его при помощи интуи ции и возникших чувств. Будучи инструментом Сущности, разум напрямую связан с ними.
Это то, что называют яснознанием, когда не возникает сомнений, что стоит делать, а что — нет. Когда промолчать, не рассказывая правду (она может разрушить), когда её сказать, да ещё в той форме, которая заставит человека вздрогнуть, серьёзно задуматься и начать что-то менять в жизни. А в другой раз — быть очень тактичным и гибким, осторожно подвести собеседника к выводам, которые он сделает якобы сам.
Такое погружение в информацию сути одинаково и при слиянии с произведением искусства, и с природой, с какой-то идеей, с неожиданностью, когда плохое самочувствие подсказывает, что пора отпустить нечто из прошлого или если кто-то просит помочь разобраться с ситуацией.
Направленность на осознание не означает, что не нужно ставить перед собой цели и стараться их осуществить. Общество не развивалось бы без целеполагания. А мы живём в нём, и жить хочется достойно, чувствовать себя материально обеспеченным, социально реализованным и успешным. Просто, разрешая выдвинутые для себя задачи, у нас меняется к ним отношение: исчезает суета, долженствование, соревновательность, сравнение с другими. И когда снимается это низковибрационное напряжение, мы не мешаем происходящему течь в своём темпе и ритме. Жизнь принимает другой уклон, вернее, поднимается на более высокий уровень. Это приносит спокойствие, и в нём стратегия и тактика чудесным образом объединяются: когда внутренний стратег прокладывает направление, внутренний тактик - наблюдает, а когда тактик выполняет, стратег созерцает и корректирует. И шансы на успех значительно повышаются.
- Немного тренировки - и нетрудно соединяться с любой энергией, чтобы почувствовать и оСМЫСЛить информацию, которую она несёт. Это не просто расширяет сознание - сама Жизнь открывает новые возможности.
4. На что опирается ум, на что - разум.
Ум основывается на убеждениях, ментальных суждениях, личностных представлениях, моральных нормах. С одной стороны, будучи, как и всё, энергией, эти однобокие, далёкие от истины обобщения, как магнит, притягивают из пространства соответствующие им низкочастотные нерадостные ситуации и разрушают жизнь человека. С другой стороны, они, как плен, держат сознание в жёстких границах и не позволяют ему развиваться.
Но когда у духовного искателя возникает желание разорвать эти цепи (техник существует немало) и он решается на соответствующую работу, начинается другое отношение с реальностью.
Разум не опирается ни на кодексы, ни на правила, ни на личностные установки: углубившись в обстоятельство, он исходит из его содержания и шлёт нам посылы. А так как мы их различаем при помощи чувств, а они - голос нашей Божественной составляющей — Души, эти импульсы всегда направляют на созидание и благодеяние. Важно научиться останавливаться и делать паузы, чтобы уловить, какой выбор сделал разум в эту секунду - рассердиться или проигнорировать, огорчиться или расставить точки над «и», обидеться или рассмеяться.
- Разум можно назвать инструментом осознания и постижений, которые посылают человеку его высшие аспекты.
Ум обожает различные практики, методы, технологии. Это его укрепляет и усиливает самоценность. Поэтому, живя на уровне личности, мы не можем насытиться различными курсами, семинарами, тренингами, лекциями. На определённом этапе это развивает. Рост сознания - это ведь открытость миру и новым знаниям. Но от нескончаемого состояния ведомого человек лишается личной силы.
А если погрузиться во внутреннюю тишину, где нет пристрастий ума, и подняться на частоту Сущности — и разум свободно проникает в то, что есть, чувства интегрируются с мыслями, и мы постигаем суть. Почти всегда это изумляет своей неожиданностью, мудростью и отличием от выводов ума, сделанных на базе знаний, профессионализма и опыта.
После принятия решения привычным образом, углубитесь в себя и услышьте ответ разума. Их разница ярко иллюстрирует два уровня сознания.
5. Чему подчиняется ум, из чего исходит разум.
Ум функционирует, базируясь на подсознательном идеале, который создала личность. Конфликты с окружающими, желание кого-то изменить, неприятие произошедшего и уже существующего, связаны с отдалённостью от этого искусственно созданного образа. Воплощение его в жизнь - суперцель, из которой выдвигаются более мелкие цели. И если желаемого результата не удалось достичь, для внутреннего мира человека это означает несоответствие кумиру, придуманному умом. Личность, с которой человек себя отождествляет, переживает это очень мучительно. Даже при удаче, когда самооценка на какое-то время поднимается, она, завися от реакций из внешнего мира, рано или поздно падает, чтобы больно ударить, и показать, что не только иллюзорный идеал, но и сам такой путь — ложный и к подлинному счастью не приводит.
Открывая себя как Сущность, которая счастлива просто от того, что Она Есть, мы больше не озабочены идеалами, своей правотой, чужими мнениями. Нас интересует познание и постижение того, что осознаётся. Поэтому, пребывая в вечном «сейчас», разум сконцентрирован на процессе, на том, ЧТО в его ходе выявится, будь то работа, хобби или дети, шалящие в соседней комнате. А так как он функционирует на частоте Души, достигается пусть не безусловная Любовь, но то, на что (часто безуспешно) направлены многие психологические техники: внутренний подъём, естественность (вместо ролевых масок), доброжелательность и… устойчивость высокой самооценки.
- Направляя внимание, то есть энергию, на процесс, и улавливая, ЧТО он несёт, порадуйтесь своему внутреннему взлёту.
6. Что питает ум, что - разум.
Уму необходим адреналин в виде бесконечных новых впечатлений - в работе, быту (чтобы он не «заел»), развлечениях, любовных отношениях - во всех сферах жизни. Иначе личность слабеет, чахнет, и развиваются скука, тоска, лень, хандра вплоть до депрессии.
А для разума осознание скрытого смысла явлений, поведения людей, причин происходящего - неизбывный источник нового, родник творчества. Поэтому он не отягощён поисками развлечений, эмоций и впечатлений — он вовлечён в живую жизнь. Каждое общение, любое состояние — восторг или притворство, предательство или верность - всё равноценно по значению и увлекательно в своём энергетическом разноцветье.
И мы чувствуем удовлетворение, если удаётся, например, уловить коварство, скрытое за лучезарной улыбкой манипулятора, или распознать духовный урок как суть данной ситуации. Нам радостно, когда соприкасаясь с Душой другого человека, энергия Единения разрушает искусственно созданные границы, и Любовь заполняет обоих.
Так не лучше ли воспользоваться мудростью древних халдеев: "Не старайся смывать одно за другим пятна с одежды твоей, смени ее целиком" - и вырваться из капкана ума-эго личности, подняв свою энергетическую частоту. Когда же она достигает вибрации Сущности и мы не просто соединяемся, а отождествляемся с Ней, вся жизнь разворачивается на уровне разума. Сознание расширяется до беспредельности, а в глубине своей оно направлено на познание собственных Божественных качеств и возможностей.
Как же мы обогащаемся, когда открываем себя, мир вещей, событий, людей изнутри!
7. От ума - к разуму.
Для личности ум является властелином: он снабжает её мыслями, она обращается к нему за знанием, за способом действий, она подчиняется его приказам. Но если признать, что ум не законный повелитель, а узурпатор, которому добровольно отдана власть, от нас зависит возвращение к своему Естеству — Разуму; к Сущности, с её природой любить и изливать эту Любовь на окружающих; к Я-Настоящему, с его Мудростью, посылаемой из высших измерений.
Развиваются такие способности, как яснослышание, ясновидение, яснознание, целительство, предвидение, телепатия, ченнелинг. Наш разум связывает нас с творящим, бесконечным Высшим Разумом, создавшим Мир и всё в нём, с Информационным Слоем Земли - Хрониками Акаши, где знания находятся в виде сгустков энергии. Оттуда гении улавливают идеи для открытий, изобретений, шедевров искусства. Нам это знакомо как яркие вспышки озарения.
Упражнение
- Ощутите вдоль позвоночника свой энергетический Космический стержень, выходящий далеко за пределы тела. Раздвиньте эту вертикаль по горизонтали, как мехи аккордеона, и почувствуйте, как ваше внутреннее пространство слилось с внешним, и они стали одним целым.
- Вы — сфера, и одновременно - её центр. Вы смотрите на Мир из этого центра. Вы — Наблюдатель, который, как шахматист за доской, охватывает ситуацию, видя и всю игру, и взаимосвязи между фигурами. Вы - Осознающее, Истинное Я, принимающее РАЗУМные решения.
Тот, чьё сознание поднялось до уровня Разума, знает, Кто Он Есть. И его отношения с Миром — неделимость тонкого и материального планов и взаимодействие двух самостоятельных энергий - Единого и Его голограммной Части.
Человеческий разум
(Из книг «Руководство для преклиров» и «История человека»)
Принято считать, что человеческий разум - это что-то такое, что возникло только в последнем поколении или примерно в то же время. На самом деле сам разум и организм - одного возраста. И в соответствии с более ранними догадками и доказательствами, установленными этой новой наукой, оказывается, что организм (или тело) имеет довольно большой возраст. Его возникновение уходит в прошлое, к первому моменту появления Жизни на Земле.
Сперва существовала физическая вселенная, о возникновении которой мы ничего не знаем. И затем, вместе с остыванием планет, в море появляется частичка живой материи. В конце концов эта частичка становится сложным, но пока еще микроскопическим одноклеточным организмом. А затем проходят геологические эры, и она становится растительной материей. После этого она превращается в медузу. А затем она становится моллюском и совершает переход к формам, живущим на поверхности. Жизнь развивается во все более и более сложные формы - насекомые и птицы, ленивец, антропоид и, наконец, человек. Существовало множество промежуточных стадий.
Человек с выраженной материалистической точкой зрения, который видит только материальную вселенную, услышав об этом, испытывает замешательство и неопределенность. Он пытается сказать, что живые организмы - это просто плоть, всецело часть материальной вселенной. Он пытается сказать, что в конце концов все это только «бесконечный поток протоплазмы»; поколение сменяет поколение путем размножения, и важно именно и только это. Человек, который совсем не думает, вероятно, совершает много ошибок - не только по отношению к человеческому разуму, но и по отношению к человеческому телу.
Теперь мы обнаружили, что наука о жизни, например физика - это наука о статике и движении.
Мы поняли, что нет такой структуры в физической вселенной, которую можно было бы сравнить с самой Жизнью, с живой частью Жизни. Это не просто другая энергия и не просто случайность. Жизнь - это статика, которая все же обладает силой управлять, оживлять, мобилизовать, организовывать и разрушать материю, энергию, пространство и, возможно, даже время.
Жизнь - это ПРИЧИНА, которая воздействует на физическую вселенную, являющуюся СЛЕДСТВИЕМ. Сейчас в пользу этого существуют потрясающие доказательства. В физической вселенной нет истинной статики. Было открыто, что каждая кажущаяся статика содержит движение. Но статика Жизни явно является истинной статикой.
Очевидно, что жизнь началась, будучи чистой ПРИЧИНОЙ. С появлением первого фотона она стала участвовать в управлении движением. И начиная с этого момента, управляя движением, она всегда накапливала опыт и усилие, теперь содержащиеся в теле. Жизнь - это статика, физическая вселенная - это движение. В результате воздействия ПРИЧИНЫ на движение возникла некая комбинация, которую мы видим как единый живой организм. Мысль не есть движение в пространстве и времени. Мысль - это статика, содержащая образ движения.
Таким образом, можно сказать, что первая мысль о физической вселенной возникла при первом столкновении с движением. Эта статика, не имеющая объема, длины волны, пространства и времени, кроме того записывает движение и его последствия в пространстве и во времени.
Это, разумеется, аналогия. Но эта аналогия имеет отличительную особенность: она стремительно разрешает проблемы разума и физической структуры.
Значит, разум и мозг - это не одно и то же.
Мозг и нервная система просто являются проводниками вибраций физической вселенной. Мозг и нервные стволы очень похожи на систему коммутаторов. И в этой системе существует место, в котором вибрации превращаются в записи.
Организм приводится в действие ПРИЧИНОЙ - постоянно существующей, не обладающей временем, пространством и движением. Эта причина зеркально отражает, или собирает, «отпечатки» движения. Эти «отпечатки» мы называем «воспоминаниями», а точнее - факсимиле.
Факсимиле - простое слово, обозначающее картинку или копию вещи, но не саму вещь. Таким образом, чтобы избавить вас от путаницы, мы примем и будем говорить, что телесные восприятия «хранятся» в виде факсимиле.
Зрительные, слуховые, вкусовые и все другие восприятия тела хранятся в виде факсимиле тех моментов времени, когда был получен «отпечаток».
Действительная энергия этого «отпечатка» не хранится. Она не хранится разве только потому, что молекулярной структуры тела недостаточно для хранения этой энергии как таковой. Энергия физической вселенной явно слишком велика для того, чтобы хранить ее. Более того, несмотря на то, что клетки отмирают, воспоминания продолжаются, существуя, по-видимому, всегда.
Факсимиле вчерашней боли в пальце может быть перенесено в сегодняшний день с полной силой воздействия. Все, что происходит вокруг тела, - независимо от того, бодрствует оно или спит, - записывается в виде факсимиле и хранится.
Существуют факсимиле всего и вся, что хоть когда-либо было воспринято телом - увидено, услышано, почувствовано, понюхано, попробовано, пережито - с первого момента существования. Существуют факсимиле удовольствия и факсимиле скуки, факсимиле внезапной смерти и быстрого успеха, факсимиле тихого разложения и последовательной борьбы.
Обычно под памятью понимают вызов информации из недавнего времени; поэтому мы и используем слово «факсимиле», так как оно и является тем целым, частью которого является память; слово «память» не охватывает всего того, что уже открыто.
У человека должно быть очень хорошее представление о том, что такое факсимиле. Это запись движения и ситуаций, происходящих в физической вселенной, вместе с умозаключениями разума, основанными на более ранних факсимиле.
Человек видит собаку, которая гонится за кошкой. Через долгое время после того, как собака и кошка уже скрылись из виду, человек может вызывать из памяти тот момент, когда собака гналась за кошкой. Пока действие происходило, человек видел место действия, слышал звуки и, возможно, даже чувствовал запах собаки или кошки. Пока человек наблюдал, у него билось сердце, содержание солей в его крови было таким-то и таким-то; вес его тела, положение его суставов, ощущение его одежды, прикосновение воздуха к его коже, - абсолютно вся эта информация также полностью записывалась. Все это в целом и составляет единое факсимиле.
А теперь можно просто вызвать в памяти сам факт наблюдения за тем, как собака гналась за кошкой. Это и есть воспоминание. А если человек смог сконцентрироваться и находился в хорошем душевном состоянии, он снова сможет увидеть собаку и кошку, сможет услышать их, сможет почувствовать воздух на своей коже, положение суставов, вес своей одежды. Он может частично или полностью еще раз пережить этот опыт. Другими словами, он может частично или полностью довести до сознания «память» - единое факсимиле собаки, гоняющейся за кошкой.
Для того чтобы сделать это, человек не нуждается в наркотиках или в гипнозе. Люди совершают бесконечное количество таких воспроизведений [Пр. пер. - «риколов»] и считают, что «так делают все». Человек с хорошей памятью - это только такой человек, который может легко вызывать в памяти свои факсимиле. Сегодня маленьких детей в школе обучают методом повторения (заучивания). Это не является необходимостью. Если он получает хорошие оценки, то обычно это происходит потому, что он просто вызывает «в уме» - по сути дела в своем сознании - факсимиле той страницы текста, по которой его спрашивают в школе.
В течение жизни человек записывает двадцать четыре часа в сутки - неважно, спит ли он, бодрствует, ощущает боль, находится под воздействием анестетика, счастлив или печален. Эти факсимиле обычно записываются со всеми восприятиями, то есть по каждому каналу чувств. У человека с отсутствующим каналом восприятия, как в случае глухоты, эта часть факсимиле отсутствует.
Полное факсимиле представляет собой что-то вроде цветной трехмерной картинки со звуком, запахом и другими ощущениями, вместе с заключениями или расчетами человека.
Однажды, много лет назад, один студент, изучавший разум, заметил, что у детей есть способность видеть и слышать в памяти все то, что они видели и слышали в действительности. Было также замечено, что эта способность долго не сохраняется. Эта тема дальше не исследовалась, а соответствующие исследования были настолько туманными, что я не знал о них в самом начале моей собственной работы.
Теперь нам много известно об этих факсимиле.
Нам известно, почему большинство взрослых людей не может с легкостью вызывать их, известно, как они изменяются, как воображение может переделывать их - например, в галлюцинациях или снах.
Короче говоря, человек аберрирован настолько, насколько он не способен управлять своими факсимиле. Он разумен настолько, насколько он способен управлять своими факсимиле. Он болен в той же степени, в которой не может управлять своими факсимиле. Он здоров в той же степени, в которой может управлять ими.
Та часть саентологической науки, которая посвящена восстановлению разума и тела, имеет отношение к явлениям, связанным с управлением этими факсимиле.
Человек должен уметь по своей воле выбирать, исследовать и откладывать любое факсимиле, которое у него имеется. Целью этой новой науки - не в том, чтобы полностью восстановить все восприятия в риколах; цель заключается в том, чтобы восстановить способность человека управлять своими факсимиле.
Когда человек НЕ МОЖЕТ управлять своими факсимиле, он может «втащить» их в настоящее время, - и в результате окажется, что теперь он сам не способен избавиться от них.
Что такое психосоматическое заболевание?
Наглядно говоря, это боль, содержащаяся в переживаниях прошлого, или физическая дисфункция в опыте прошлого. Факсимиле этого прошлого опыта «внедряется» в настоящее время и остается у человека до тех пор, пока оно опять не исчезнет из поля зрения в результате шока, или же пока от него не избавятся с помощью этой новой науки. Однако шок или острая необходимость дают ему возможность вернуться снова.
Горе, сожаление, беспокойство, тревога и другие эмоциональные состояния просто-напросто являются одним таким факсимиле или несколькими из них. Обстоятельства смерти, скажем, повергают человека в горе. После этого человек получает факсимиле, содержащее горе. Появляется какая-нибудь причина, по которой человек вносит это факсимиле в настоящее время. Он не сознает и не исследует это обстоятельство, но тем не менее оно действует против него. Таким образом, он горюет в настоящем времени и сам не знает почему.
Причина - в старом факсимиле. Причина именно в этом, и доказать это можно с помощью саентологических процессов. Как только с факсимиле снимается заряд болезненных эмоций, человек выздоравливает. Это и есть один из этапов саентологического процессинга.
Человеческий разум - только одна из стадий в вечно существующем разуме. Первая частичка жизни, которая начала оживлять материю на Земле, стала записывать факсимиле. И с тех пор эти записи продолжаются. Интересно, что все эти записи доступны любому разуму. В предшествующих исследованиях я случайно обнаружил факсимиле, которые не были галлюцинациями или игрой воображения, которые, кажется, уходят намного дальше вглубь, чем текущая жизнь человека. Затем, при появлении средств для процессинга усилий, появилась возможность «включать» факсимиле со всеми ощущениями по желанию, и таким образом стало возможным проверить самые ранние доступные периоды времени. Так был обнаружен генетический код, и я был потрясен, когда увидел в неприкрытом виде факсимиле эволюционной цепи, доступные любому будущему исследователю. Многие одиторы с тех пор получили такие же результаты, и таким образом у биологов и антропологов появилась «бомба» с завораживающей информацией.
Есть такие люди, которые ничего не знает о разуме и, тем не менее, им за это очень хорошо платят; они будут с видом знатока рассуждать об иллюзиях и галлюцинациях. Существуют точные и четкие законы поведения галлюцинаций. Воображаемый инцидент следует определенному образцу. В действительном инциденте совершенно невозможно ошибиться. Факсимиле действительного опыта ведет себя по определенному образцу. Оно ведет себя определенным образом; человек получает ясные усилия и восприятия, а содержание инцидента раскрывается и остается довольно постоянным во время нескольких подробных пересказов. Содержание воображаемого инцидента обычно исчезает, и человек затем пытается поддержать свой интерес к этому факсимиле, приукрашивая его. Кроме того, в нем нет постоянных усилий. Тот, кто не может отвести время на установление действительности факсимиле, - прежде чем всезнающе рассуждать о «галлюцинациях», - вероятно, сам заблуждается.
Человеческий разум, такой как современный разум Человека, совсем не отличается от разума большинства простейших форм, в том числе и одноклеточных, за исключением усложненности мозгового придатка. Человеческое существо использует факсимиле для оценки опыта, формирования выводов и планирования будущего для выживания самым лучшим возможным способом - или для планирования того, как умереть и начать все снова.
Человеческий разум способен создавать очень сложные сочетания факсимиле. Более того, он способен создавать факсимиле на основе старых факсимиле. Ничто в разуме не ухудшается, кроме его способности управлять факсимиле. В один прекрасный момент разум становится неспособным использовать факсимиле в качестве опыта прошлого и начинает постоянно использовать его в настоящем времени в качестве оправдания неудачи. Затем возникает аберрация и психосоматическое заболевание.
Воспоминание о боли содержит боль, и эта боль может стать болью в настоящем времени. Воспоминание об эмоции содержит эмоцию, и эта эмоция может стать эмоцией в настоящем времени.
Разум записывает постоянно
За все время существования человека было замечено, что если человек больше не может контролировать свои собственные действия и функции и одновременно с этим опять же не может контролировать свои воспоминания того, что произошло, то этот материал не записывается. Это предположение абсолютно необоснованно.
Давайте сперва внимательно посмотрим на боль. Говоря техническим языком, боль вызывается усилием, противоположным усилию человека как такового.
Человек - это колониальное сообщество клеток.
Каждая клетка стремиться жить. Каждая клетка и весь организм по сути движимы желанием выживать.
Вся эта физическая структура состоит из атомов, молекул, органических и неорганических веществ. Пока человек живет и осознает, эти атомы и молекулы сохраняют упругие взаимодействия и регуляцию, которые оптимальны или близки к оптимальным.
При получении противоусилия (например, такого как удар, - или противоусилия изнутри, как, например, наркотиков, шока или бактерий) эти упругие взаимодействия и регуляция, которые оптимальны или близки к оптимальным и присущи нервам, мускулам, костям и тканям тела, расстраиваются. Результатом является такое замедление или ускорение движений внутри физического тела, при котором происходит нарушение упругих взаимодействий и регуляции атомов и молекул.
Это - боль. Именно противоусилия выживанию являются причиной этого эффекта. Техническое название этого эффекта - рандомити [произвольность].
Направления движения различных частей организма не согласованы и соответствуют случайным векторам или контурам. В результате боли неизменно происходит потеря - потеря клеток или потеря общей регуляции.
Если боль уходит, она все равно остается записанной. Запись этой боли можно снова вызвать к жизни (воспроизвести).
Если вы хотите провести очень простую проверку, просто-напросто вернитесь в последний момент, когда вы ушиблись. Получите, насколько это возможно, полное восприятие окружающей вас обстановки и того объекта, который причинил вам боль. Попытайтесь снова войти в контакт с причинившим вам боль объектом. Если только вы не сильно закупорены, вы должны суметь еще раз почувствовать эту боль. Если вы сами не можете провести этот тест из-за того, что вы закупорены, попросите ваших друзей сделать это. Рано или поздно вы найдете человека, который сможет осуществить рикол этой боли.
Еще один тест: ущипните себя, а затем вернитесь в тот момент, когда вы это делали, и почувствуйте этот щипок снова. Даже если вы закупорены, вы должны суметь сделать это.
Короче говоря, боль хранится в записи. Но это еще не все, что там хранится. Полностью сохраняется вся область любой рандомити. Если опять вступить в контакт с болью, то атомы и молекулы сами дезорганизуют себя по тому же образцу, какой был в момент получения боли.
Следовательно, боль может возвращаться. Но также могут возвращаться усилие и все восприятия - если только возвращаются боль или общая рандомити.
Такое нарушение регуляции, происходящее вследствие удара, шока, наркотиков или бактерий (вирусов), является причиной неспособности управляющих центров разума к функционированию. Таким образом управляющие центры разума могут оказаться перегруженными нарушением регуляции и потерять сознание.
После того как сознание возвращается, всякий раз, когда управляющий центр разума пытается воспроизвести то, что произошло, он может осуществить только рикол рандомити. Он пытается воспроизвести то время, когда он не мог осуществлять рикол и, таким образом, получает пустоту.
Человек думал, что если он не может воспроизвести что-то в памяти, значит, это не записалось. Это похоже на поведение ребенка, который закрыл свои глазки и думает, что вы его не видите, потому что он не видит вас.
Противоусилие по отношению к телу также хранится вместе с каждой областью рандомити, созданной таким образом в результате травмы, заболевания, шока или приема наркотика. Усилие, наложенное на тело ударом или другим разрушающим фактором, также сохраняется. Это физическая сила. Когда она возвращается в тело, она приходит именно в качестве физической силы. Находясь в постоянной «рестимуляции», она может искажать характер или свойства тела.
Причиной рестимуляции являются некоторые части более ранних записей, приблизительно похожие на обстановку в настоящем времени. Эта обстановка вызывает старые области рандомити. Тело, запутавшись, воспроизводит старое противоусилие.
Почти у каждого имеются эти противоусилия из прошлого; некоторые из них действуют против него в настоящем времени. Его подсознание связано борьбой с противоусилиями из прошлого от ударов, болезней, наркотиков, которые когда-то воздействовали на него, в результате чего он терял сознание.
В момент, когда человек полностью концентрирует на чем-то свое внимание, эти области из прошлого могут снова бросить всю силу на него.
А теперь почувствуйте жизненность или полное чувство бытия каждой из данных ниже частей. Почувствуйте полную силу жизни только в следующих частях вашего тела:
1. Правая нога. 7. Задняя часть шеи.
2. Левая нога. 8. Нос.
3. Правая щека. 9. Правая рука.
4. Левая щека. 10. Язык.
5. Пальцы ног. 11. Левая рука.
6. Затылок. 12. Желудок.
Если вы пройдетесь по всем этим частям тела, тщательно проверяя жизненность только в каждой из проходимых в данный момент, то вы, вероятно, получите различные острые и ноющие боли или почувствуете слабость в тех областях, в которых ваше внимание не было зафиксировано или вы «засыпали». Проделайте это несколько раз.
Процессинг очищает эти области из прошлого и в результате улучшает здоровье и разумность.
Из книги Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста автора Морген Фриц Моисеевич Из книги Феноменология духа автора Гегель Георг Вильгельм Фридрих2. Гениальность и здравый человеческий смысл Точно так же, как резонерством, изучение философии затрудняется и не относящимся к резонерству преклонением перед окончательными истинами, к которым обладающий ими не считает нужным возвращаться, а кладет их в основу и
Из книги На пути к сверхобществу автора Зиновьев Александр Александрович(?). Человеческий закон В рассматриваемой нами здесь сущности единичность имеет значение самосознания вообще, а не единичного случайного сознания. Нравственная субстанция, стало быть, в этом определении есть действительная субстанция, абсолютный дух реализован в
Из книги Метаморфозы Душевной жизни. Путь внутреннего опыта. Часть 1 автора Штайнер РудольфЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ЧЕЛОВЕЙНИКА Человеческий материал человейника образуют люди. Они явились результатом длительной эволюции. Мы предполагаем как исторически данные их способности совершать сложные и разнообразные действия, преобразовывать окружение
Из книги Затмение Бога автора Бубер МартинЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР Мюнхен, 14 марта 1910Глубокое впечатление производят строки, родившиеся у Гете при созерцании черепа Шиллера. Эта возможность предоставилась ему во время перенесения останков Шиллера из места временного захоронения в веймарский княжеский склеп.Гете
Из книги Два образа веры. Сборник работ автора Бубер Мартин Из книги Сочинения автора Фёдоров Николай ФёдоровичБог и человеческий дух В этой книге рассматриваются взаимоотношения религии и философии на материале духовной истории человечества. При этом исследуется роль философии позднего периода в том, что Бог и всякая вообще абсолютность были лишены реальности.Если философии
Из книги Иисус Христос автора Из книги Философские афоризмы Махатм автора Серов А.Человеческий фактор Необходимость широкой и автоматизированной спутниковой сети для слежения за советскими разработками в области ядерного и ракетного оружия задвинула на задний план сбор информации от источников-людей. А это значит, что фокус внимания переместился
Из книги Бегство от свободы автора Фромм Эрих Зелигманн Из книги Спиральная динамика [Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке] автора Бек ДонЧеловеческий характер и социальный процесс На протяжении всей этой книги, анализируя определенные исторические периоды – эпоху Реформации или наше время, – мы рассматривали взаимосвязь социально-экономических, психологических и идеологических факторов. Для тех
Из книги Щит научной веры (сборник) автора Из книги Миражи будущего общественного устройства (сборник) автора Циолковский Константин ЭдуардовичРазум космоса и разум его существ Вселенная едина, но условно можно разделить ее на три области. Одна громадна и, как будто, бессознательна. Это область солнц, вечно погасающих и снова возникающих. Вторая – мир сравнительно малых и потому остывших тел. Это – планеты, луны,
Из книги автораРазум космоса и разум его существ Вселенная едина, но условно можно разделить её на три области. Одна громадна и, как будто, бессознательна. Это область солнц, вечно погасающих и снова возникающих. Вторая – мир сравнительно малых и потому остывших тел. Это – планеты, луны,
Содержание статьи
РАЗУМ, или сознание. В обыденном представлении разумное существо – это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение. Философские и научные теории разума пытаются понять природу этой психической (или ментальной) деятельности и ее характеристики, а также природу Я или обладающего сознанием субъекта, который осуществляет эту деятельность.
На исследование данных проблем оказало влияние развитие наук о мозге, логики и вычислительной техники, микроэлектроники и философии науки. Суть современных теорий становится понятнее, если мы обратимся к истории понятия разума (сознания) и тех концепций, которые привели к сегодняшнему уровню теоретических представлений.
Теории древности.
В глубокой древности ментальные феномены считались принадлежащими всей природе. Поведение моря, погоды, рек, а также солнца и луны – все это объяснялось желаниями и капризами духов, как бы населявших эти явления. Море демонстрировало гнев, мстило за пренебрежительное к себе отношение; солнце раздавало сезонные порции тепла, время от времени делая подарки; дождь заботливо проливался на землю в ответ на ритуальные просьбы. Такая гуманизация природы называется анимизмом . Анимизм пытается объяснить поведение всех вещей в терминах, которые обычно характеризуют действия в отношении людей и относительно сложных живых существ.
В 5 в. до н.э. древнегреческие философы предложили чисто физико-механические объяснения природных феноменов. В терминах ментальной деятельности стали объяснять только поведение человека и животных. Однако это поставило вопрос: «Что отличает сознательные, чувствующие, разумные существа от всех остальных?»
В латинском переводе греч. пневма – spiritus. Понятие духа как чего-то эфемерного, разливающегося по материи и придающего ей новые свойства, вновь появляется в христианском учении о бессмертии души и теориях средневековых алхимиков о химических превращениях.
Теории стоиков и Платона являют собой пример субстанциального дуализма: разум – индивидуальная субстанция, имеющая нефизическую природу. Точка зрения Аристотеля является примером атрибутивного дуализма: вместо отдельных видов субстанций существуют отдельные виды свойств. Наконец, теория Демокрита является примером материализма, считающего, что все вещи, а также все свойства в конечном счете имеют физическую природу.
Теории эпохи Возрождения и Нового времени.
В период позднего Возрождения европейские мыслители превзошли греков в астрономии, физике и физиологии. Совокупным результатом их работы стало по сути своей механическое понимание большинства природных феноменов, и вновь встал вопрос о месте разума во Вселенной. Р.Декарт (1596–1650) предложил новую, более радикальную форму субстанциального дуализма. С его точки зрения, разум не имеет пространственного протяжения, которое является самой сущностью материи. К этой новой идее он прибавил еще одну: разум способен к ясному и отчетливому постижению, совершенному пониманию собственной природы. Сущность разума, по мнению Декарта, заключается в деятельности мышления, способности к рассуждению.
Как можно догадаться, Декарт столкнулся с трудностями при объяснении того, как возможно систематическое взаимодействие непространственного разума и полностью механического тела. Он постулировал наличие «животных духов» (более «вещественных», чем разум, и более тонких, чем обычная материя) как посредников между разумом и материей. Местом взаимодействия Декарт считал шишковидную железу в нижней центральной части мозга. Однако никто не счел эту теорию удовлетворительной. Идея о воздействии нефизического разума на механический мозг также нарушала законы сохранения импульса и кинетической энергии. Декарт знал о некоторых из этих проблем, но не смог их разрешить.
Иная теория была предложена Ж.Ламетри (1709–1751). Основываясь на новейших открытиях физиологов, он соглашался с Декартом, что т.н. «жизненные» силы животных и человека могут быть объяснены в чисто физических терминах. Однако Ламетри пошел дальше: с его точки зрения, ментальная деятельность, отличающая человека, также является чисто физическим феноменом. В анонимно опубликованном сочинении Человек-машина (1748) Ламетри возродил идею Демокрита, что в основании всей жизненной и ментальной деятельности, в том числе декартовского рационального мышления, нет ничего, кроме сложной организации материи. Выдвигая убедительные аргументы в пользу этого тезиса, он не смог дать сколько-нибудь конкретного объяснения познавательной деятельности. Книга Ламетри часто служила предметом поношения, поскольку считалась оскорбительной с точки зрения религии. Однако постепенно путы, связывавшие мышление, ослабевали.
В то время как материалисты стремились свести сознание к материи, идеалисты пытались осуществить редукцию противоположного рода. Идеализм – это взгляд, согласно которому материя не существует независимо от сознания. Сознание есть единственная реальность, и материя существует только в том смысле, что в человеческом сознании (субъективный идеализм) или, быть может, божественном сознании (объективный идеализм) систематически возникают определенные образы. Физический мир – это как бы греза, чудящаяся или человеку, или Богу. Самым характерным представителем этого взгляда считается Дж.Беркли (1685–1753).
Важный вклад в дискуссии о разуме внес И.Кант (1724–1804). В своей Критике чистого разума (1781) он доказывал, что человеческое восприятие внешнего мира в немалой степени обусловлено деятельностью разума, поскольку формы чувственности и категории понимания вносят необходимый порядок в хаос «сырого» сенсорного материала. Поэтому материальные объекты нашего опыта могут быть эмпирически реальными – реальными для всякого человеческого опыта, – но они не обязательно реальны в трансцендентном смысле, с точки зрения Бога. На что похожа реальность-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека.
Кант полагал, что мир внутреннего чувства, мысли и ощущения и другие атрибуты разума равным образом являются его конструкциями. Контакт разума с самим собой также опосредован структурными и понятийными схемами и потому является не более прямым, чем контакт с остальным миром. Разум доступен самому себе только через посредство апперцепций. Соответственно, как выглядит разум-в-себе, остается неизвестным и непостижимым для человека. Это – прямое отрицание тезиса Декарта, что разум непосредственно знает собственную природу. Таким образом, Кант – нетипичный идеалист. Он не настаивает на том, что разум лежит в основе реальности. Фундаментальные составляющие реальности – вещи-в-себе – остаются непознанными.
Позиция Канта имела фундаментальное значение для теории разума, поскольку допускала, что истинная природа ментальных феноменов может отличаться от того, чем она кажется, и отрицала за интроспекцией право судить о подлинной природе разума и его разнообразной деятельности. Следующий шаг сделал соотечественник Канта – Г.В.Ф.Гегель (1770–1831), развивавший идею, что, несмотря на правильность кантовского утверждения о непрозрачности разума для самого себя, разум тем не менее способен к движению в направлении постижения своей истинной природы. Гегель усмотрел в инструментах познания пластичность, которую не видел Кант. Благодаря науке, рефлексии и развитию понятий, утверждал Гегель, разум может надеяться когда-нибудь достигнуть истины о самом себе.
ТЕОРИИ ПРОШЛОГО ВЕКА
Дуалистические теории.
Позицию субстанциального дуализма, хотя она и пользуется широкой популярностью, разделяют лишь немногие профессиональные философы и ученые. Отчасти причиной тому служат успехи материалистической исследовательской программы, отчасти – неспособность субстанциального дуализма к теоретическому и экспериментальному прогрессу. До сих пор им не предложено объяснение того, каким образом возникают мышление и ощущение. Не решены также трудности, касающиеся механизмов и даже самой возможности взаимодействия души и тела. Если бы нематериальная душа действительно служила основой рассудка и самосознания и ее зависимость от мозга ограничивалась лишь сенсорными данными на входе и волеизъявлениями на выходе, то функционирование рассудка и самосознания почти не зависело бы от возможных повреждений мозга или попыток им манипулировать. Однако это противоречит действительному положению дел. Перерождение клеток при болезнях мозга и воздействие химических веществ могут полностью разрушить способность мышления. Простой удар по голове может не только сделать человека неспособным воспринимать внешний мир, но и разрушить его способность к самосознанию. Все это неудивительно, если считать сознание функцией мозга, однако теряет смысл, если считать его функцией чего-то совершенно другого.
У атрибутивного дуализма дела обстоят лучше, чем у субстанциального дуализма. Во всяком случае, некоторые философы готовы подписаться под одной из двух его версий. С точки зрения «эпифеноменализма», разумное поведение полностью обусловлено деятельностью мозга, однако некоторые нефизические свойства мозга (не играющие какой-либо причинной роли в поведении) являются побочными продуктами его физической деятельности. Среди них – различные характеристики ментального рода. Эпифеноменализм был предложен Т.Гексли (1825–1895) в качестве компромисса между двумя противоречащими друг другу мотивами: дать действительно научное объяснение поведения и отнестись с уважением к столь же реальному, но имматериальному опыту человеческой интроспекции. Многие считают данную попытку компромисса неуклюжей, поскольку ментальные характеристики просто механически как бы приставляются в конце процесса; они не играют какой-либо причинной роли, и их генезис остается неясным.
Согласно второй версии атрибутивного дуализма, ментальные характеристики являются «эмерджентными». Свойства сознания «порождены» (emerged) мозгом, достигшим в процессе эволюции достаточно сложного уровня организации. Подобным же образом появился цвет, когда сочетание атомов сформировало физические объекты, способные сложным образом отражать электромагнитное излучение. В противовес эпифеноменализму, эта версия атрибутивного дуализма приписывает причинную силу свойствам сознания, что делает ее более правдоподобной. В противовес материализму, она отрицает, что такие свойства могут быть объяснены или предсказаны исходя из чисто физических оснований. Здесь эмерджентная теория сталкивается с трудностями. Физическая наука гордится предложенными ею редукционистскими объяснениями объективных чувственных качеств, таких, как температура, высота звука и цвет. Если считать эти качества моделью эмерджентности для субъективных ментальных качеств, тогда естественно было бы ожидать и их редукционистского объяснения. Последнее грозит атрибутивному дуализму тем, что он может вновь вернуться к позиции материализма.
Позиция атрибутивного дуализма представляется более сильной, если главной проблемой, стоящей перед материализмом, мы считаем осмысленность наших высказываний и верований. Как указывали К.Поппер и ряд других философов, трудно понять, каким образом смысл может быть объяснен с чисто физической точки зрения. Эта проблема будет обсуждаться в следующем разделе.
Материалистические теории.
Начиная с 19 в. тщательное изучение эволюции и физиологии живых существ глубоко повлияло на концепии сознания. Сегодня признается, что сложные живые организмы, столь широко представленные в животном царстве, являются результатом бесчисленных экспериментов, слепо осуществленных природой, и пользуются выгодами, которые им предоставляются репродуктивными успехами их предков. Высшие животные отличаются не только сложной структурой, но и сложно организованным поведением. Сложное поведение требует изощренной системы управления, и это требование выполняется нервной системой. Эволюция существ, способных ко все более сложному поведению, повлекла за собой развитие соответствующих сложно организованных типов нервной системы. Должно существовать нечто, получающее сенсорную информацию о внешнем мире и затем соответствующим образом управляющее мускулами данного существа. Выстраиваемая по останкам живых существ, живших в древности, история обнаруживает развитие все более сложных и разветвленных типов нервной системы у организмов, способных ко все более сложному поведению. Миллиард лет тому назад началось превращение слабо организованных центральных ганглиев из нервных клеток в хорошо структурированный спинной мозг. В дальнейшем этот мозг образует на одном конце выпуклость, имеющую внутри себя более высокую плотность клеток и способную к более сложным реакциям. Затем эти утолщения разделяются на три взаимосвязанные части, обладающих различными функциями в реакции на окружающий мир и управлении поведением. 500 миллионов лет назад появляется примитивный головной мозг. В дальнейшем развитие мозга шло по очень разным направлениям. С появлением млекопитающих возникают два новых органа, имеющие существенно важное значение: мозжечок, отвечающий за двигательную активность, и два больших полушария, отвечающие за обработку многообразных сенсорных данных и управление сложными схемами потенциального поведения. Наконец, среди бесчисленных других вариаций того же типа появляется нервная система человека, служащая, как и у других существ, для получения сенсорной информации о мире, ее оценки и контроля телесных действий.
Но перечисленные функции являются и функциями человеческой психики, самосознающего разума. Это заставляет сделать вывод, что самосознающий разум – функционирующая нервная система с центром в головном мозге. По размышлении такого заключения трудно избежать. Эволюция в природе носит чисто физический характер. Генезис и развитие каждого индивида, определяемое родительской ДНК, также имеет физическую природу. Полностью физический характер имеет и то, как устроены зрелые представители нашего рода. Если у людей имеется разум – что очевидно, – то все указывает на его физическую природу.
Даже если мы соглашаемся с такой аргументацией, обсуждение материалистической точки зрения на этом не заканчивается. Имеется по крайней мере четыре типа материалистических теорий сознания, и выбор между ними остается открытым.
Бихевиоризм.
Этот термин означает прежде всего методологию исследовательской программы, занимавшей господствующие позиции в эмпирической психологии в середине 20 в., однако он может применяться и для обозначения общей научной установки. С точки зрения бихевиориста, «разумное существо» – это существо, обладающее очень сложным набором врожденных и условных рефлексов, т.е. физиологически обусловленных установок, стабильных и нестабильных, способных обеспечивать специфические поведенческие реакции на специфические сенсорные стимулы. От более простых существ человека и других высших животных отличают необычайное разнообразие взаимосвязанных рефлексов и способность образовывать новые рефлексы. Среди главных представителей этого подхода – Дж.Уотсон (1878–1958) и Б.Скиннер (1904–1990).
Бихевиористы выносят краткий приговор той полноте внутренней жизни сознания, которая находит выражение в обыденном языке. С их точки зрения, в задачу психологии входит объяснение поведения человека и животных, и это следует делать, не прибегая к древнему, подозрительному и мифологичному языку, с помощью которого здравый смысл описывает ментальные состояния. Мотивы бихевиористов вполне понятны: другие науки, такие, как физика и химия, были вынуждены отбросить понятия здравого смысла и заново посмотреть на доступные всем феномены, чтобы продвинуться в их познании. Сосредоточение внимания на доступном для наблюдения поведении было, по-видимому, той ценой, которую необходимо заплатить за превращение психологии в науку.
Бихевиористский подход позволил получить множество результатов, особенно в исследовании живых существ с простой организацией, однако натолкнулся на серьезные препятствия при изучении высших животных. Здесь отношения между сенсорными данными на входе и последующим поведением оказались настолько сложными, тонкими и разнообразными, что простая модель рефлекса оказалась недостаточной не только для объяснения, но и для описания реального положения дел. Примером может служить использование человеком языка. Все более очевидной становилась необходимость постулирования внутренних когнитивных состояний и механизмов, и психология отказалась от чисто внешнего, «периферийного» анализа, характерного для классического бихевиоризма. Движение, возникшее в противовес бихевиоризму, называется «когнитивной психологией» и развивается по трем направлениям, каждое из которых имеет своих защитников и критиков и отражено в соответствующих философских теориях сознания: 1) теория тождества, 2) функционализм, 3) элиминативный материализм.
Когнитивная психология
изучает поведение высших животных, включая вербальное поведение человека, и пытается реконструировать сложную организацию внутренних когнитивных состояний, вызывающих это поведение. К сфере когнитивной психологии относится множество исследований, занятых всем спектром познавательных способностей (например, памятью , вниманием, речью, рассуждением). Акцент при этом делается на внутренних вычислительных свойствах когнитивных состояний, например на том, что реально происходит, когда кто-либо «вспоминает» объект или событие. Когнитивные исследования имеют ярко выраженный эмпирический характер: предметом изучения является познание как естественно протекающий процесс, а теории подразделяются в зависимости от того, чье поведение изучается – человека или животных.
Нейронауки.
Нейрофизиология, нейрофармакология и нейропсихология занимаются непосредственным исследованием мозга. Анализу подвергаются его физическая структура, протекающие в нем электрические и химические процессы, а также деятельность мозга в целом. Применение современных методик позволило получить впечатляющие результаты. Были изучены структурные и функциональные особенности визуальной системы, от сетчатки глаза через несколько отделов среднего мозга до располагающейся слоями системы клеток в зрительном отделе коры головного мозга. Есть прогресс в объяснении распознавания образов и объемного восприятия. Ученые близки к раскрытию химической природы важнейших психических заболеваний – шизофрении и хронической депрессии, вызываемых недостатком или несбалансированностью химических передатчиков импульсов между нервными клетками. Систематическое исследование повреждений головного мозга, вызванных травмой или опухолью, позволило составить общую карту областей мозга, отвечающих за восприятие и двигательные функции. Начинает проясняться функциональная организация мозга, хотя многие ее свойства остаются необъяснимыми.
Вышеописанные исследовательские программы занимают доминирующие позиции в изучении интеллекта. Даже в самые мрачные периоды истории науки оптимизм помогал ее развитию, а рубеж тысячелетий несомненно является периодом прорыва в науках о сознании.
Литература:
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология
. М., 1982
Сёрль Дж. Сознание, мозг и наука
. – Путь, 1993, № 4