Развитие внутрисемейных отношений в период Российской империи: Дворянская семья

Работу выполнил:

Преподаватель:

Калининград 2011

Дворянская семья

Список литературы

Дворянская семья

Среди дворянства рано утвердилось правило женатым детям жить отдельно от родителей, благодаря чему среди них уже в XVIII в. безраздельно преобладала малая семья. Это объяснялось сначала обязательностью (до 1762 г.), а затем необходимостью государственной службы для всех совершеннолетних мужчин. Но внутрисемейные отношения как в составных, так и в малых дворянских семьях строились на тех же принципах: на иерархизме, всевластии главы семьи, на зависимости функций, прав и обязанностей члена семьи от пола и возраста, на господстве общих семейных интересов над индивидуальными, на приоритете роли, которую играет человек в семье и обществе, на слабой автономии семьи от общества и на огромном значении общественного мнения для семьи. Дети подчинялись родителям, жены - мужьям. Это казалось необходимой и незыблемой основой общественного порядка. Известный русский историк XVIII в. И. Н. Болтин писал в 1788 г.: «Природа учинила жену, подвластную мужу. Давши жене равные права правам мужним в противность законов природы, превращается домашнее устройство в нестроение, тишина и спокойствие - в молву и мятеж. <...> Хотеть сделать мужа и жену равными есть противоборствие порядку и природе, есть буйство, бесчиние, безобразие. <...> Государственная польза требует, чтобы жена была подчинена мужу; требует того польза сочетавшихся и польза их детей и домашних».

В дворянских, как и в крестьянских, мещанских и купеческих, семьях, а также в школах преобладало суровое отношение к детям, в большой чести были физические наказания. Подобное отношение к детям в период их воспитания и обучения в лучших сочинениях XVIII в. оправдывалось тем, что «детская натура по существу зла и что необходима усиленная борьба с заложенными в душе ребенка зачатками пороков», что дети, воспитанные в строгости, «более наклонны будут к добру». «Отец мой чрезвычайно был к детям своим строг и взыскателен, и я в жизнь свою ничего так не боялся, как гнева отца моего», - засвидетельствовал В. Н. Геттун (1771-1848), родившийся на Украине в семье помещика и ставший впоследствии крупным чиновником. В воспитании «главным принципом было держать детей в черном теле», подтверждает Е. А. Сабанеева (1829-1889), выросшая в помещичьей семье среднего достатка. Известный писатель граф В. А. Соллогуб (1813-1882), вспоминая свое детство в богатой дворянской семье, говорит о том, что «в то время любви детям не пересаливали. <...> Их держали в духе подобострастия, чуть ли не крепостного права, и они чувствовали, что созданы для родителей, а не родители для них». Разумеется, в каждой семье дети росли и воспитывались по-разному, так, как казалось правильным их родителям. Существовали семьи, где детей баловали, предоставляя им большую свободу, но они были немночисленны - общий дух времени откладывал свою печать на обращение с детьми в большинстве семей. Сказанное о трудном детстве в дворянских семьях как будто противоречит хорошо известным классическим художественным произведениям, имеющим автобиографический характер, таким как «Детство» Л. Н. Толстого (1852), «Детские годы Багрова внука» С. Аксакова (1856) и др. Но, как показал американский историк А. Уачтел, это были псевдоавтобиографии, в которых отражено не столько истинное положение детей, сколько дворянский миф о прошедшем золотом веке, когда все было прекрасно.

Телесные наказания применялись к детям и в дворянских семьях, преимущественно к мальчикам, но более всего в школах. Начиная с XVII в. и до 1860-х гг. телесные наказания считались главным воспитательным средством. О жестоких телесных наказаниях в Морском кадетском корпусе в конце XVIII-начале XIX в. пишет в своих воспоминаниях декабрист В. И. Штейнгейль: «Способ исправления состоял в истинном тиранстве. Капитаны, казалось, хвастались друг перед другом, кто из них бесчеловечнее и безжалостнее сечет кадет. Каждую субботу подавались ленивые сотнями, и в дежурной комнате целый день вопль не прекращался. Один прием наказания приводил сердца несчастных детей в трепет. Подавалась скамейка, на которую двое дюжих барабанщиков растягивали виновного и держали за руки и за ноги, а двое со сторон изо всей силы били розгами, так что кровь текла ручьями и тело раздиралось в куски. Нередко отсчитывали до 600 ударов и более, до того, что несчастного мученика относили прямо в лазарет». В лучшей школе Петербурга 1830-х гг. - Аннинском училище «кроме многих легких наказаний за леность и шалости, - вспоминал его ученик В. Я. Стоюнин, - пользовались и другими, более чувствительными - обыкновенным сечением, карцером и сечением по ладоням. К двум первым прибегали редко, зато последнее было почти в ежедневном ходу». О широкой распространенности телесных наказаний говорят следующие данные. В 1858 г. в 11 гимназиях Киевского учебного округа из 4109 учеников телесному наказанию подвергся 551, или 13%, в одной гимназии - даже 48% учеников.

Между матерями и дочерьми и между отцами и сыновьями было мало истинной любви и эмоциональной привязанности, преобладали отношения идентификации и руководства. В идеале - брак по любви, в жизни - по указанию родителей, которые, однако, принимали во внимание прежде всего семейные интересы и материальные выгоды и во вторую очередь - склонности детей. В некоторых, в том числе переводных с французского языка, руководствах для женщин, которым русские дамы особенно доверяли, рекомендовалось: «...девица, желающая быть супругой, не должна опираться на столь слабый тростник, как страсть, любовь, отвергающую всякий порядок, обещающую земной рай своим слепым последователям». На первом месте при заключении брака находились не чувства или даже не интересы жениха и невесты, а интересы двух семей, поскольку брак являлся соглашением не двух человек -жениха и невесты, а двух семей, двух родов. Такой подход к браку был типичным для дворян, начиная от бедных и кончая титулованными и императорскими особами.

Но указ Петра I о запрещении принуждать к вступлению в брак тем не менее соблюдался. У детей спрашивали согласия и приватно, и публично и, как правило, его получали. А. Т. Болотов в подробностях описывает в своих мемуарах сватовство, помолвку и свадьбу своей дочери в 1793 г. Он и его жена два дня добивались согласия дочери на очень перспективный с точки зрения фамильных связей и материальных выгод брак, так как «не хотели ее неволить». Но что могла ответить девушка, если с женихом не была знакома, а лишь несколько раз его видела? Естественно, дочь ориентировалась на мнение родителей. В первый день, по словам Болотова, «дочь не имела от жениха отвращения и почти выттить (выйти замуж. - Б. М.) за него согласилась». На второй день «наконец, сочтя, что по стечению всех обстоятельств оказывалось, что была на сие воля Господня, и предавшись на Его святой произвол, решилась она изъявить свое согласие и дала слово». О формальном соблюдении требования согласия жениха и невесты на вступление в брак писали и юристы, указывая многочисленные способы, которыми пользовались родители при давлении на детей.

При добровольно-принудительном характере заключения браков отношения супругов лишались любви и сильной привязанности, были слабо эмоционально окрашены. Применительно к XVI-XVII вв. американская исследовательница Е. Левин считает, что понятия любви и эмоциональной привязанности между супругами были чужды русским в то время (надо за метить: западным людям - почти в той же мере). Сам Болотов был жертвой такого брака, но все его дети в матримониальных делах пошли по стопам родителя. Он жаловался в своих записка х, что после его свадьбы в 1765 г. «свычка наша (с женой. - Б. М.) шла очень медленными стопами <...> Но что всего важнее, то к самому себе не мог я от ней (иметь. - Б. М.) ни малейших взаимных ласк и приветливости». Его надежда найти в жене человека, с которым бы он мог «разделять все свои душевные чувствования и все радости и утехи в жизни, сообщать обо всем свои мысли, заботы и попечения, пользоваться советами и утешениями», не сбылась. Такого человека он, однако, нашел в своей матери. И это было общим правилом. Женщина, не имевшая глубокой эмоциональной привязанности к своему мужу, находила ей компенсацию в любви к сыновьям, но не к дочерям, которых она была обязана наставлять, учить, но не любить. Такие же отношения были характерны и для русских императорских семей.

Возможно, мужчины, которым позволяли средства, находили выход в бигамии, другие - в интимных связях со своими крепостными девушками, что, несмотря на запрещение закона, было довольно распространено. Некоторые помещики не довольствовались одной любовницей и заводили целые гаремы.

Отсутствию глубоких эмоциональных привязанностей между родителями и детьми способствовали способы воспитания и образования дворянских детей. В зажиточных семьях сразу после рождения ребенок переходил на попечение кормилицы и нянек. С 5-7 лет к нему приставляли домашних учителей и гувернеров. Затем он поступал в какое-нибудь учебное заведение, по окончании которого мужчины шли на службу, а женщины выходили за муж. В бедных дворянских семьях до поступления в учебное заведение воспитанием и образованием занимались сами родители. Для дворян в XVIII в., так же как для крестьян, мещан и купцов, самостоятельная жизнь начиналась рано. Как правило, всякое учение заканчивалось к 16 годам, если образование продолжалось за границей, - к 18-20 годам. С этого возраста молодые люди вступали на поприще, какое кому предназначалось по положению и образованию, - военное, гражданское, придворное. «В 15 лет уже оканчивалось воспитание мальчиков, - писал крупный чиновник Ф. Ф. Вигель (1786-1856). - Полагали, что они уже всему выучены, и спешили их отдать в службу, чтобы они ранее могли выйти в чины». Гражданская служба могла начинаться еще раньше - с 13-14 и даже с 10 лет. Дети бедных дворян и чиновников нередко были вынуждены заниматься какой-нибудь канцелярской работой с детского возраста. Эта традиция XVII в. просуществовала до начала XIX в., постепенно отмирая по мере повышения требований к служебной годности чиновников. Но 16-18 лет считались нормальным возрастом для начала службы и в первой половине XVIII в.

Зависимость детей от родителей и значение родственных, фамильных связей имели столь большое значение, что даже после женитьбы взрослые дети, которые, как правило, жили отдельно от родителей, обязаны были считаться с их мнением, принимать важные решения после совета с ними, демонстрировать им свою любовь, преданность и покорность. Таковы были правила, и нарушение их влекло за собой потерю доброго имени в обществе и лишение наследства, которое при нормальных обстоятельствах переходило к женщинам после смерти матери, к мужчинам - после смерти отца, но в конечном счете зависело от завещания.

Как видим, дворянская семья строилась на тех же принципах, что и семьи крестьян и торгово-промышленного населения города. Она так же была интегрирована в дворянскую корпорацию, как крестьянская семья - в общину, мещанская - в мещанское, купеческая - в купеческое общество. Но между дворянской семьей и семьями простого народа существовали различия. Господство главы семьи в дворянских семьях носило утонченный, просвещенный характер. Детей физически наказывали, но не столь сильно, как в крестьянских или мещанских семьях. Однако как просвещенный абсолютизм не переставал быть абсолютизмом, так и просвещенный авторитаризм оставался авторитаризмом. Известный юрист М. А. Филиппов считал, что положение женщин и детей в семьях привилегированных сословий ничем практически не отличалось от положения крепостных: во всех важных вопросах они должны были получать согласие-благословение главы семьи. Лишь в семьях, где женщины имели значительную собственность и в материальном отношении были абсолютно независимы от своих мужей, они имели самостоятельность. Но это были немногочисленные семьи богатых и знатных фамилий.

Второй существенной особенностью дворянских семей являлось то, что в течение XVIII в. дворянство постепенно отказывалось от традиционных русских обрядов и принимало европейские ритуалы семейной жизни. Возьмем, к примеру, свадьбу. Известный бытописатель А. Терещенко заметил в 1848 г.: «Обряд свадеб боярских, дворян и простого звания был весьма долгое время единообразно общий и отличался только пышностью». Но начиная с царствования Петра I обряды стали быстро европеизироваться. «В царствование Елизаветы изменились свадьбы еще более, а ныне дворянство и простое сословие отправляет их совершенно отдельно (по -разному. - Б. М). Дворянство, особенно живущее в столицах, в больших городах, заимствуя иностранные обыкновения, отчуждалось от отечественных <...> Венчание сопровождается пышным поездом, а свадьба заменяется нередко бальною музыкою и роскошным вечерним угощением <...> Вообще едва остались следы прежних свадеб между дворянством, и должно сказать к чести купеческого сословия, особенно простого, что оно бережет еще предания старины». Однако случилось это далеко не сразу. В 1760-е гг. в дворянских семьях еще практиковался обычай публичной проверки целомудрия невесты путем демонстрации простыни. После застолья молодые удалялись, а гости дожидались свидетельства целомудрия, чтобы поздравить невесту и ее родственников. «Сие обыкновение почиталось так свято, - свидетельствовал А. Т. Болотов, - что и помыслить было невозможно о преступлении оного».

Во второй четверти XIX в. русское образованное общество захватили идеи просвещения и романтизма, которые поднимали значение личности, женщины, любви, детей в жизни человека. Тогда же появились журналы для женщин, и вопрос о женской эмансипации впервые стал предметом внимания русского общественного мнения. Под влиянием новых идей внутрисемейные отношения в дворянских семьях мало-помалу начали гуманизироваться. По свидетельству Е. П. Яньковой (1768-1861) - представительницы богатого и культурного дворянства, отношения между родителями и детьми в 1850-е гг. решительно отличались от того, что было в конце XVIII-начале XIX в. «В то время дети не бывали при родителях неотлучно, как теперь, и не смели прийти, когда вздумается, а приходили поутру поздороваться, к обеду, к чаю и к ужину или когда позовут за чем -нибудь. Отношения детей к родителям были совсем не такие, как теперь; мы не смели сказать: за что вы на меня сердитесь, а говорили: за что вы изволите гневаться <...> Мы наших родителей боялись, любили и почитали. Теперь дети отца и матери не боятся. В наше время никогда никому и в мысль не приходило, чтобы можно было ослушаться отца или мать и беспрекословно не исполнить, что приказано», дети не смели при родителях сесть без разрешения, отвечали не иначе, как стоя, и т. д. «Такого панибратства, как теперь, не было; и, право, лучше было, больше чтили старших, было больше порядка в семействах и благочестия <...> Теперь все переменилось». Особенно сильно изменились отношения между матерями и дочерьми. Лишенные возможности найти применение своим силам на общественном поприще, образованные дворянские женщины стали активно заниматься воспитанием и образованием своих дочерей, так как образование мальчиков по традиции было прерогативой отцов и выбранных последними домашних учителей и учебных заведений. Уже в середине XI X в. влияние матерей оказалось очень существенным: они поощряли дочерей к отходу от традиционно уготованной роли женщины, замкнутой в среде семейных отношений, пробуждали в них интерес к общественной и политической жизни, воспитывали в дочерях чувство личности, самостоятельности. Плоды такого воспитания сказались через 10-20 лет: русское революционное движение привлекло в свои ряды десятки женщин из привилегированного класса.

В пореформенное время процесс демократизации семейных отношений пошел значительно быстрее, так как получил поддержку в общественном мнении и в правительственной политике по женскому вопросу. Педагогическая наука, а вслед за ней и общественное мнение выступили реши - тельными поборниками партнерских, гуманных отношений между родителями и детьми. Ребенок больше не рассматривался как существо, наполненное злыми чувствами и помыслами, которые следовало вышибать из него строгим наказанием. Книга В. Н. Жук «Мать и дитя», посвященная пропаганде новых отношений между родителями и детьми с первых лет жизни ребенка, в течение 1880-1914 гг. выдержала 10 изданий. Большой популярностью пользовались книги Е. И. Конради и П. Ф. Каптерева,205 посвященные той же проблеме. Телесные наказания были запрещены в школе и вытеснялись из семьи. По мнению некоторых педагогов, в 1860-1870-е гг. родители в своем либерализме зашли так далеко, что забыли о всякой дисциплине.

«Прежде (в крепостное время. - Б. М.) воспитывали только страхом. Служебные отношения низших к высшим, крепостных к господам, детей к родителям-все сдерживалось только страхом, боязнью прогневать власть имеющего и получить за это возмездие. Никто не думал, чтобы приучить ребенка или подчиненного исполнять свою обязанность из сознания долга, общественной необходимости, из уважения и любви к личности власть имеющего. Вселять страх было единственным стремлением начальства и родителей, чтобы сдерживать в узде детей и подчиненных, чтобы заставлять их повиноваться и выполнять обязанности. В освободительный период родители поняли, что страх плохой воспитатель, и гнушались внушать его своим детям. Многие не понимали в то время, что, изгоняя из воспитательной практики страх, необходимо ввести последовательную дисциплину и необходимо обращать особенное внимание на развитие в ребенке деликатности и уважения к близким».

В пореформенное время в педагогической науке и общественном мнении укрепилась идея, что между отношениями в семье и отношениями в обществе существует тесная связь и невозможно исправлять одно, не исправляя другого. «Семья есть микрокосм того общества, которое ее создало, и потому между обществом и семьей существует самая тесная солидарность, - считал популярный в пореформенное время публицист Н. В. Шелгунов. - Каждая семья настолько дурна или хороша, насколько дурно или хорошо создавшее ее общество. Созданная сама обществом, она в свою очередь воспитывает для него членов, и в этом заколдованном круге вращается воспитание». Отсюда большое внимание уделялось положению в семье не только детей, но и женщины, гармоническим отношениям между супругами. Изменяющийся менталитет образованного русского общества оказывал положительное влияние на демократизацию отношений в семье, на превращение патриархальных семей в эгалитарные, в которых отношения между супругами строятся на основе равенства. Подтверждение этому мы находим во многих мемуарах. «Прежнего страха перед отцом дети уже не испытывали, - отмечала О. П. Верховская (1847-?). - Никаких розог, никаких наказаний, а тем более истязаний не было и в помине. Очевидно, крепостная реформа оказала свое влияние и на воспитание детей».

Однако не следует преувеличивать степень демократизации отношений да же в семьях интеллигенции. Например, известная общественная деятельница конца XIX-начала XX в. А. К. Черткова (1859-1927) пишет в воспоминаниях о своих родителях: «Отец во всех своих вкусах, привычках, отношениях к людям, женщинам, детям скорее был азиат, чем европеец», он считал, что «девочек наказывать нельзя, а мальчиков нужно, иначе из них выходит „размазня": когда бьешь с умом, за дело, всегда впрок идет». Он признавался дочери, что когда служил офицером, то бил солдат «в морду». Утрата девственности до брака по-прежнему считалась предосудительной, и на этой почве совершались преступления. В 1880 г. петербуржец, занимавший значительный пост в страховом обществе, и его жена убили мужчину, соблазнившего последнюю в бытность ее гувернанткой. Мотив - месть за утрату девственности. Известный художник К. Коровин (1861 - 1939) рассказывает в своих воспоминаниях, как он с братьями побил свою сестру за «прелюбодеяние», и все знакомые и родственники были согласны с суровым наказанием, включая саму девушку. Патриархальные отношения доминировали и в императорских семьях. Например, Александр III был «суров по отношению к своим детям: решительно ни в чем не сносил ни малейшего противоречия». Вероятно, только в семье Николая II под влиянием его жены произошел переход к отношениям, «свойственным мещанскому немецкому семейству», хотя он и старался подражать своему отцу даже в житейских мелочах.

Весьма архаичная черта брачно-семейно-сексуальных отношений даже среди дворянства и интеллигенции заключалась в том, что они не рассматривались как личное дело каждого человека, а являлись отношениями публичными или общественными, что выражало глубокую преемственность с XVII в. Это хорошо видно из того факта, что адюльтер, кровосмешение, бисексуализм, неуважение к родителям, злоупотребление родительской властью, аборт и некоторые другие проступки или виды отклоняющегося поведения вплоть до 1917 г. рассматривались как уголовные преступления, т. е. как преступления против общества и общественного порядка, а не как частные дела. Таким образом, даже среди немногочисленной элиты русского общества брачно-семейные отношения вплоть до 1917 г. сохраняли многие черты традиционного семейного порядка. Русская художественная литера тура дает многочисленные примеры существования пережитков патриархально-авторитарных отношений в семьях дворян и интеллигенции в конце XIX-начале XX в.

Во второй половине XIX в. популярным сюжетом было сравнение положения женщины по закону и обычаю, т. е. в семьях городского сословия и дворян, с одной стороны, и в семьях крестьян - с другой. Некоторые современники-юристы приходили к выводу, что обычай обеспечивал большие личные права крестьянке, чем закон - горожанке. Среди историков мнения также разделились. В действительности все зависит от того, какой аспект иметь в виду. С точки зрения имущественных и наследственных прав, возможностей получения образования, защищенности от притеснений мужа преимущество было на стороне дворянок и женщин из городского сословия, с точки зрения права на работу крестьянки, как в значительной мере и мещанки, имели больше прав, но по необходимости это право являлось обязанностью работать и в доме, и в хозяйстве. Во внутрисемейных отношениях женщины из привилегированных слоев имели преимуществом более гуманное с ними обращение - по крайней мере в прессе и литературе не слышно жалоб на избиение женщин мужьями как постоянном факте семейной жизни. Но женщины из высшего и среднего дворянства до середины XIX в. сравнительно мало общались со своими детьми и не наслаждались в полной мере радостями материнства; лишь во второй половине XIX-начале XX в. отчуждение между родителями и детьми постепенно исчезало; оно отчасти со хранилось только в очень богатых семьях. Напротив, воспитание детей до 7 лет у крестьян и городских сословий являлось обязанностью исключительно женщин. Но, по-видимому, обремененные тяжелой работой по хозяйству и большим количеством детей, женщины низших классов не испытывали особых радостей материнства.

Другой спорный вопрос состоял в оценке положения женщины в семье в России и западноевропейских странах. И здесь мнения разделились. Одни отдавали предпочтение законодательству и практике в России, другие - на Западе. «Иностранцев всегда поражало то сравнительно более выгодное положение, в которое поставлена как законом, так и общими нравами и обычаями русская женщина, несмотря на общую отсталость нашего законодательства в деле гарантий личных прав граждан», - отмечал известный юрист И. Г. Оршанский. Если разделить вопрос о правовом положении женщины на отдельные аспекты, то оказывается, что в XIX-начале XX в. русские женщины перед западноевропейскими имели единственное преимущество в правах собственности и наследования.

Список использованной литературы

дворянский семья брак

1. Миронов Б. Н. - Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.) В 2 Т. – 2003. Т 1.

Семьи, имеющие много детей, живут в настоящем времени, какое бы оно ни было. И опыт традиционной (дореволюционной) российской семьи нынешней семье не вполне подходит. Ведь Россия была страной в основном аграрной. А сейчас большинство жителей, а значит и многодетных семей – горожане. Второй тип традиционной многодетной семьи – семья дворянская или купеческая, тоже не вполне совпадает с современным «подвидом» многодетной семьи. В чем различия дореволюционной и современной многодетной семьи?

По улице слона водили
Большинство семей в дореволюционной России были многодетными. Вспомните, сколько детей было в семье прабабушки? А прапрабабушки? Да, доживали до взрослого возраста отнюдь не все, не у всех были свои дети. Но если родители были живы и относительно здоровы, то у них редко рождалось меньше 3 (а то и 5) детей.

Родственники, соседи, знакомые – все вокруг были многодетными. И как раз обратная ситуация – малодетность – воспринималась как исключение. «Что, всего один у них сын? Так ясно, хозяин болеет (здоровье у хозяйки слабое) …» или «Рано она овдовела, детей всего двое (трое)». Теперь же на многодетных родителей нередко смотрят со смесью любопытства и испуга: экая диковина, около одной матери четверо ребятишек: «по улице слона водили»…

Вспомните семейные фото начала века: вокруг родителей сколько стояло детей? Сейчас этот жанр не в моде.

Итак, современное отношение к многодетной семье извне совершенно иное, и это не может не влиять на внутреннее самосознание членов семьи, больших и маленьких. Наверное, стоит вырабатывать толерантность, то есть устойчивость к оценкам извне – как восторженным, так и осуждающим.

Много детей – мало взрослых

В современной многодетной семье сокращена внешняя поддержка со стороны родственников. Родители нередко оказываются один на один перед «численно превосходящими силами противника». Совсем иначе было в традиционной семье. Детей тогда рождалось немало, но и взрослых было достаточно. Имелись братья-сестры отца и матери, многочисленные бабушки-дедушки-сватья-кумовья, а также бездетные тетушки.

Вывод: планируйте и старайтесь организовать помощь извне. Это не стыдно, это необходимо и нормально. А если помощников у вас все же нет – учитесь распределять собственные силы и планировать отдых. Помните, «синдром выгорания», хроническая переработка – одна из главных опасностей современных многодетных родителей.

Имеющиеся взрослые старшего поколения могут не радоваться тому, что детей много. А ведь особенно пока дети еще малы, родителям очень нужна моральная поддержка извне, одобрение значимых взрослых. Нам нужно, чтобы наших детей хвалили, одобряли сам факт их существования. Чтобы рядом, хотя бы иногда, оказывались близкие люди, которым эти дети тоже были бы интересны. Нам нужно, чтобы кто-нибудь говорил: да, вы все делаете правильно.

Вывод: вам обязательно нужна будет «группа поддержки» — взрослые люди, разделяющие ваше мировоззрение (священники, единомышленники, просто сочувствующие) и образ жизни – друзья, семьи, имеющие детей.

Сегодняшний город – не дореволюционная деревня

Большинство российских семей до революции проживало вне городской черты. Ритмы жизни, естественно, были совершенно иные. А самая энергоемкая часть дня современной многодетной мамы – прогулка – не представляла вообще для взрослых проблемы. Из-за того, что пространство не было замкнутым, меньше было и ссор между детьми.
Аргумент «у моей прабабушки было 12 и ничего» работает ограниченно. Некоторые вещи (например, степень здоровья) просто нельзя сравнивать.
В отличии от дореволюционной деревни ребенок сегодня воспринимается не как потенциальный помощник, работник (поскорее подрастай, да в работу поспевай), а как существо, в которое довольно долго надо вкладываться.

Нагружая ребенка мы, родители, можем всякий раз испытывать неудобство – ведь сами-то мы росли в праздности. А в большой семье дел невпроворот, родительских рук подчас не хватает. Не делиться обязанностями по дому с детьми маловозможно (маме просто не успеть), недальновидно (родителей должно хватить надолго) и нечестно (ведь есть много такого, с чем ребенок вполне в состоянии справиться). Но привлекая детскую помощь, надо знать меру, не забывать, что это все же дети, и благодарить за участие.

Гувернантка, нянька, кучер и кухарка

В дворянской семье на каждого ребенка приходилось по несколько взрослых. И образование получали все. В крестьянской семье в образованные выбивались наиболее способные, за счет собственных усилий. Попробуем составить пропорцию, какая доля взрослого приходится на одного ребенка в современной большой семье? И другую пропорцию – какой уровень и качество образования для своих детей вы предполагаете нормальным, относительно существующих стандартов?
В современной многодетной семье количество материальных и человеческих ресурсов крестьянской семьи, а мерка – семьи дворянской. Ситуация во многом парадоксальная. В дворянской или просто семье с достатком, в которой росло много детей, много было и учителей, мамок и нянек. Работа матери, в частности образовательная, была поделена между многими взрослыми. Управляющий подсчитывал убытки и прибыль, кучер закладывал карету, повар готовил обед, горничная прибирала вещи, кормилица занималась младенцем, гувернер – детьми постарше. Теперь все эти многочисленные и плохо совместимые роли поделены между двумя взрослыми. Вывод: сознавайте свои ограничения. Особенно если у кого-то из ваших детей есть особенности развития или трудности обучения, не думайте, что вы успеете все, в том числе и качественно с ним позаниматься. Делегируйте максимум обязанностей.

Большая семья – большой образовательный проект

Если еще 100 лет назад образование получали только самые одаренные и мотивированные из детей из среднеобеспеченных слоев, то теперь образование всеобщее. И многодетные родители, в силу своего родительского профессионализма, хотят дать детям непременно самое лучшее, качественное образование с самых ранних лет.

Особенно «достается» страшим детям. А ведь если в семье растут 3-5 детей с разницей в возрасте в несколько лет, то их школьное образование может растянуться не на одно десятилетие.

Если в течение учебного года ритм жизни всей семьи ненормально высок из-за того, что вы пытаетесь посетить с каждым ребенком как можно больше занятий, то на домашний очаг сил явно хватать не будет. А что будут помнить подросшие дети? Постоянные гонки с одного занятия на другое.

«Образование любой ценой» лучше не делать девизом многодетных родителей. Мерой включенности каждой конкретной семьи в образование и развитие детей должно служить, прежде всего, количество сил у родителей – им нельзя надрываться ни на чем, тем более на детском образовании, а также природный уровень способностей у детей. Не стоит прыгать выше головы.

И чего это я так устала?
Существующий в обществе воспитательный стандарт малодетной семьи опрокидывается на семью многодетную. «Отчего же я сегодня так устала?» – размышляет в конце дня, с трудом достигнув кровати, многодетная мама. И всего-то ничего – сбегала на молочную кухню, потом в школу отвела, потом в магазин. Потом вроде ничего не делала – дома были трое дошкольников, мы тихо варили суп и убирались, потом в школу, тихий час, прогулка – в общем, всем знакомый «бесконечный список» в меру сумасшедшей городской мамаши, только помноженный на 3 или на 4. А вот попробуйте просто взять и записать на листок все дела, которые вы успели за этот день сделать. И рядом, в другой колонке – то, что вы собирались, но не успели. А теперь вставьте время, необходимое на отдых и восстановление. А также посчитайте, сколько времени вредничали и не слушались дети. Получилось? И можно ли тут не устать?

Аналогов нет
Современная многодетная семья – абсолютно новый социальный, культурный, психологический и педагогический феномен. «Спешите видеть! В истории впервые!!».

Современная большая семья живет на пепелище разрушенного в советские годы института семьи традиционной. Критерием благополучности или не благополучности нашего с вами «лонгитюдного жизненного эксперимента» видимо станет то, какими вырастут наши дети. А еще вернее – какие семьи они смогут создать. Захотят ли и они иметь большую семью? Возникнет ли новая традиция? Или нынешняя многодетная волна – лишь реакция на воцерковление?
Останутся ли наши выросшие дети в лоне церковном, захотят ли они повторить родительский путь – вот критерий нашего успеха, а не внешняя оценка или соответствие определенным образовательным стандартам.

Парадоксальность – не значит невозможность и нежизнеспособность. И если изложенные выше мысли помогут отсечь то наносное, лишнее, что мешает спокойно жить сегодня родителям больших семейств – я буду рада.

Реформы Петра I положили начало новому периоду в развитии семейного права. Прежде всего, усиливается роль светского законодательства, в основном императорских указов, служащих для восполнения пробелов в каноническом праве.

Решающее значение стало придаваться добровольности вступления в брак. По указу Петра I, действовавшему, правда, непродолжительное время, родственники лиц, вступающих в брак, обязаны были приносить присягу в том, что не принуждали жениха и невесту к браку.

Это положение затем получило закрепление в Своде Законов Российской Империи. Статья 12 Законов гражданских указывала, что «брак не может быть законно совершен без добровольного и непринужденного согласия сочетающихся лиц». Указом 1722 г. было запрещено женить «дураков, которые ни в науку, ни в службу не годятся».

В 1721 г. православные христиане впервые получили в России возможность вступать в браки с христианами других конфессий. Это нововведение было связано с тем, что после войны России со Швецией Петр I хотел поселить пленных шведов в Сибири и привлечь их к ее освоению, дав им российское гражданство.

В 1810 г. Синод составил перечень запрещенных степеней родства. Согласно каноническим правилам запрещались браки восходящих, нисходящих родственников, а также боковых родственников до седьмой степени включительно. До такой же степени запрещались и браки между свойственниками. Светское законодательство распространило ограничения только до четвертой степени бокового родства и свойства. Препятствием к браку по-прежнему оставалось и духовное родство.

В 1744 г. Указом Синода были запрещены браки лиц старше 80 лет. «Брак от Бога установлен, - гласит Указ, - для продолжения рода человеческого, чего от имеющего за 80 надеяться весьма отчаянно». В 1830 г. повышается возраст для вступления в брак до 18 лет для мужчин и до 16 лет для женщин. Для вступления в брак необходимо было получить согласие родителей, независимо от возраста жениха и невесты (ст. 6 Законов гражданских). Брак, заключенный без согласия родителей, тем не менее, признавался действительным, но дети лишались права наследовать имущество родителей по закону, если родители их не простили. Лица, состоявшие на гражданской или военной службе, обязывались получить согласие на брак своего начальства (ст. 9 Законов гражданских). За брак, заключенный без такого разрешения, они подвергались дисциплинарному взысканию.

Развод в период империи становится все менее свободным. Развод по взаимному согласию прямо запрещается ст. 46 Законов гражданских. Поводами к разводу являлись:

· прелюбодеяние любого из супругов;

· двоебрачие;

· неспособность к брачному сожитию;

· безвестное отсутствие супруга свыше 5 лет, если оно не было вызвано виновным поведением оставшегося супруга;

· покушение на жизнь супруга;

Прелюбодеяние являлось одновременно уголовным преступлением и могло рассматриваться также уголовным судом по жалобе другого супруга.

Процедура развода в императорской России была очень сложной. Бракоразводный процесс осуществлялся судами Духовных консисторий. Сам процесс носил смешанный состязательно-розыскной характер. Решение выносилось на основании формальной оценки доказательств, т.е. решающее значение придавалось не убедительности доказательств для судей, а наличию строго определенных доказательств, которыми, например, при прелюбодеянии, являлись показания двух или трех свидетелей-очевидцев.

Брак между католиками был нерасторжим, дозволялась только сепарация - судебное разлучение супругов. Вступить в новый брак супруги, получившие решение о сепарации, не могли. Протестантская церковь допускала большую свободу разводов, в том числе и при «отвращении супруга к брачной жизни».

По иудейским религиозным законам муж мог развестись со своей женой при наличии любой серьезной причины. Жена же имела право требовать развода только в строго определенных случаях.

Личные права и обязанности супругов в период империи также претерпели существенные изменения. Прежде всего, с восприятием европейских форм жизни изменилось само положение женщин в обществе. Власть мужа, формально сохранившаяся до 1917 г., приобретает более цивилизованные формы. С 1845 г. муж не вправе подвергнуть жену физическому наказанию. Насильственное пострижение в монахини также становится невозможным.

Место жительства супругов определялось по месту жительства мужа. Жена обязана была следовать за ним, в противном случае она могла быть водворена в дом мужа принудительно. Только ссылка мужа освобождала жену от этой обязанности.

Особенно негативным было отношение законодателей к введению гражданского брака. Гражданский брак не только не допускался в самой Российской Империи, Россия так никогда формально и не признала гражданские браки, заключенные в странах, где они существовали. В 1902 г. Россия отказалась подписать Гаагскую конвенцию, так как она предусматривала взаимное признание браков, заключенных в иностранных государствах по их законам.

Единственной уступкой стало разрешение раскольникам заключать гражданские браки, подлежавшие регистрации в полицейском управлении.

В петровские времена смягчается власть родителей над детьми: родители уже не вправе насильственно венчать своих детей или отдавать их в монастырь.

Право родителей применять физические наказания в отношении детей так и не было отменено в дореволюционной России. Начиная с XVIII в. оно постепенно стало ограничиваться запретом калечить и ранить детей, а также ответственностью за доведение их до самоубийства.

Родители по-прежнему могли использовать и публично-правовые меры против непокорных детей. Уложение о наказаниях (ст. 1593) разрешало по требованию родителей заключать детей в тюрьму на срок от трех до четырех месяцев за неповиновение родителям или развратную жизнь. В XIX в. такая мера стала настолько противоречить существующим в то время в обществе представлениям, что губернаторы, к которым родители все еще изредка обращались с подобными требованиями, отказывались ее осуществлять.

В Своде Законов (ст. 161 Законов гражданских) было записано, что «власть родителей простирается на детей обоего пола и всякого возраста с различием в пределах, законом для сего поставляемых». Родительская власть несколько ограничивалась с поступлением сыновей на службу и выходом дочерей замуж, поскольку дочь не могла одновременно находиться под неограниченной властью мужа и родителей.

Лишения родительских прав российское законодательство того времени не знало, за исключением одного случая: православные родители могли быть лишены родительских прав, если они воспитывали своих детей в иной вере.

Формальное существование столь сильной родительской власти постепенно все более перестает соответствовать общественным представлениям. Это положение прекрасно охарактеризовал Г.Ф. Шершеневич. «Объектом права личной власти, - писал он, - является само подвластное лицо, а не какие-либо действия с его стороны. Однако в настоящее время, с признанием личности за каждым человеком, эти права попадают в безвыходное противоречие с нормами, охраняющими свободу каждого лица... Отсюда обнаруживается теоретическая несостоятельность этих прав и практическая их неосуществимость».

В XVIII в. незаконнорожденные дети следовали состоянию матери, но дети дворянок не получали дворянства, хотя нередко оно им жаловалось императорским указом. Отец обязан был только содержать незаконнорожденного ребенка и его мать, но это содержание рассматривалось не как алименты, а в качестве возмещения вреда.

Узаконение детей в XVIII в. осуществлялось только по высочайшему повелению, каждый раз в индивидуальном порядке. В XIX в. правила об узаконении менялись чрезвычайно часто. В царствование Александра I стало разрешаться узаконение детей, рожденных до брака, в случае вступления их родителей в брак между собой. Это правило не распространялось на детей, рожденных от прелюбодеяния. При Николае II издается высочайшее повеление, запрещающее такое узаконение. При Александре II оно опять разрешается.

Усыновление в России традиционно разрешалось свободно всем сословиям, кроме дворян, которые могли усыновлять лишь при отсутствии нисходящих и боковых родственников той же фамилии. Усыновление допускалось только в отношении родственников, но не чужих детей. Усыновление дворянами каждый раз оформлялось индивидуальным актом императора.

Крестьяне могли усыновлять путем приписки ребенка к своему семейству, но право на надел он приобретал только в том случае, если усыновление было произведено с разрешения общины.

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Международно-правовой факультет

Дневное отделение

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «История отечественного государства и права»

на тему: «Заключение брака в Российской империи в конце ХIХ начале ХХ веков»

Работу выполнила

Студент 1 курса МПФ ДО

Брунь Алена

Научный руководитель:

Ст. преподаватель А. А. Свинцова

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ

введение

Источники регулирования брачно-семейных отношений

Условия заключения брака

1требования к согласию, возрасту, дееспособности сочетающихся

2согласие иных лиц

Препятствия к вступлению в брак

Порядок регистрации брака

заключение

список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже 19-20 вв. в России брак считался основанием семьи. С юридической точки зрения, брак был санкционируемой и регулируемой обществом формой отношения между мужчиной и женщиной, определяющей их права и обязанности по отношению друг к другу и к их детям. Православная церковь ставила обязательные нравственные отношения на первое место, по которым жена и муж взаимно принимали обязанности по заботе друг о друге.

Необходимость изучения брачно-семейного законодательства при исследовании истории семьи очевидна. В советские годы брачно- семейное законодательство Российской империи оставалось самой неисследованной отраслью дореволюционного права, так как в первые же послереволюционные годы патриархальная семья критиковалась, а в крайних случаях отрицались не только фундаментальные принципы семенных взаимоотношений, но и сама семья как институт. Поэтому семейное законодательство практически не исследовалось советскими юристами, историками, философами, чего нельзя сказать о работах дореволюционных исследователей семейного права, обилие которых создавало огромный перевес.

Таким образом, изучение семейных отношений представляет интерес для исследователей, так как семья была и остается одним из основных институтов, которые позволяют обществу стабильно функционировать, восполняя население.

Задачами при написании курсовой работы являются:

·определение источников регулирования брачных отношений;

·определение условий вступления в брак;

·определение препятствий к вступлению в брак;

·определение порядка регистрации брака.

Цель настоящей работы - определение порядка и условий заключения брака в Российской империи на рубеже 19 - 20 вв.

Объектом данной курсовой работы является процесс заключения брака в Российской Империи до 1917 года.

ИСТОЧНИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Под семейной политикой обычно понимают комплекс мер, нацеленных на поддержку и защиту семьи, создание условий для реализации её функций. Однако важно заметить, что в случае с семейной политикой дореволюционной России нам необходимо дополнить данное понятие: семейная политика в то время также характеризовалась сохранением традиционных семейных устоев и ценностей, исторически сложившихся условий жизни семьи, ее независимости от государства.

Семейное право дореволюционной России прошло долгий путь развития. Фундаментальные правовые понятия о браке и семье формировались главным образом на основе русского обычного права, византийских светских законов и церковного права. Таким образом, традиционные семейные ценности опирались на христианские понятия, брак рассматривался правом как «акт религиозный по преимуществу».

Преобразование вопросов брачно-семейного права дало начало еще при Петре. Прежде всего, стоит сказать об усилении роли светского законодательства в сравнении с церковным. В основном, для восполнения пробелов в каноническом праве использовались императорские указы и указы Синода. Все единичные законодательные акты совместно с церковными принципами («Кормчая книга») постепенно формировали Х том «свода законов Российской Империи».

Этот первый систематизированный сборник русского дореволюционного законодательства впервые был опубликован в 1832 г. под редакцией М. М. Сперанского. В «Свод» вошли все нормы ранее действовавших актов, и хотя он был создан для удобства, он приобрел статус закона, получив широкое признание и распространение. Ежегодно сборник дополнялся новыми нормами вплоть до конца правления Николая II.

Также нельзя не упомянуть «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845, разработка которого продиктована «Сводом» и сразу после его публикации начавшаяся.

Согласно закону, в Российской империи гарантировалась свобода вероисповедания (I, ст. 67, 81; X, ст. 90), но основной религией было православие (I, ст. 62). Императором могло быть лицо только православного исповедания (I, ст. 63), и он являлся верховным защитником и хранителем догматов господствующей веры и блюстителем правоверия (I, ст. 64).

В статьях закона отмечалось, что император занимал господствующее положение в церкви по отношению к религии, но его права ограничены, он может влиять на предметы церковного управления, но не на содержание обрядовой и ценностной, нравственной стороны вероисповедания.

Таким образом утверждалось подчиненное по статусу положение церкви в государстве, но вместе с тем её правила и порядки оставались обязательными и для самого императора. Именно глава государства должна являться защитником и опорой православия, хранителем традиций, а отношения внутри его семьи - образцом для всех подданных.

Глава Х «О правах и обязанностях семейственных» из «Свода законов гражданских», опубликованная в конечном варианте в 1900г., закрепляла основные понятия и правила в области брачно-семейного права. Он отсылает к определениям церковного права, признавая таким образом брак в качестве института не только гражданского, но и канонического права.

Жизнь семьи подчинялась в большой степени установлениям Церкви, Во всех важных событиях, происходивших внутри семьи, всегда участвовала церковь. Именно Церковь регистрировала рождения и смерти, заключение (X, ст. 25-33) и расторжение (X, ст. 37-561) браков, вела статистику (X, ст. 28, 34, 35, 78).

Церковь в первую очередь должна быть уведомлена о намерении вступить в брак, все последующие процедуры совершались только с ее участием и под ее надзором. Она же утверждала свидетельство (посредством подписи священослужителя и церковной печати) о заключении брака. В него же вносилась запись о дате и месте совершения обряда, и информации о всех предыдущих браках в случае, если таковые имелись.

Можно отметить, что брак таким образом признавался большей частью населения священным таинством, непосредственно связанным с вечной жизнью в ином мире. Однако важно подчеркнуть, что к концу IХ столетия многие гражданские законы не выполнялись или «обходились». К началу XX в. общество стало более светским, закон стал более гибок к применению жестких норм права, а суды часто смягчали или отменяли приговоры.

Тем не менее, когда государство пыталось совершенствовать семейное законодательство, чтобы, например, укрепить правовой статус наименее защищенных участников семенных отношений (женщин, детей), оно сталкивалось с недовольством консервативно настроенного большинства. Подданные Российской империи, согласно свидетельству многих историков, были привержены сохранению традиционного уклада жизни и патриархальных ценностей, любые новации рассматривали как посягательство на самостоятельность семьи. Церковь боролась с присутствием юридического и хозяйственного элемента в браке, запрещала гражданские браки, например, для раскольников, не представляла защиту «слабым» (согласно закону, положение женщины и супруги в семье было крайне зависимым).

Уже к началу XX в. некоторые правоведы (например, А. И. Загоровский) стали полагать, что семейные отношения в значительной степени публичны, уже в меньшей степени руководствуясь нравственно-религиозными соображениями.

В результате к началу XX в. брачное законодательство сохранило в строгую нравственно-религиозную основу законов о личных отношениях супругов, а некоторые правоведы добились множества уступок в сфере имущественных отношений супругов.

С ростом имущественных прав увеличивались и права личности, однако процесс этот к началу XX в. только начинался.

Церковь являлась одним из государственных органов со времен Петра I и с тех пор воспринималась только в совокупности с государственной властью. Но, несмотря на то, что в начале ХХ в. она слабо справлялась со своей функцией защиты и регулирования семейной жизни, она выполняла ещё одну очень важную роль - сдерживала вмешательство государства в жизнь семьи. В свою очередь, государственная власть ставила своей целью ограничить церковное регулирование.

УСЛОВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА

1 ТРЕБОВАНИЯ К ВОЗРАСТУ, СОГЛАСИЮ, ДЕЕСПОСОБНОСТИ СОЧЕТАЮЩИХСЯ

Чтобы определить условия заключения брака в Российской Империи, необходимо знать понятие, которым он определялся во второй половине 19 и начале 20 века.

В России брак считался основанием семьи и содержал несколько элементов. Во-первых, естественный или физический, т.е. данный человеку природой. Во-вторых, экономический элемент, заключавшийся в ведении совместного хозяйства. В-третьих, юридический, т.к. с данной позиции брак был регулируемой обществом формой отношений между мужчиной и женщиной, определявшей их права относительно друг друга и их детей. Наконец, религиозный элемент, позволявший считать брак таинством. В царской России государство признавало лишь церковный брак, поэтому нормы церковного права, регулировавшие брачные отношения, включались в правовую систему государства. Нормы церковного права регулировали вопросы условий, способа и формы заключения брака.

Брак - дело добровольное. Статья 12 Законов гражданских Свода законов Российской империи: «Брак не может быть законно совершен без добровольного и непринужденного согласия сочетающихся лиц». Брачный возраст: с 18 лет для мужчин и с 16 для женщин; предельный возраст для заключения брака - 80 лет (как сказано в законе 1744 года: «Брак от Бога установлен для продолжения человеческого рода, чего от имеющих за восемьдесят надеяться весьма отчаянно»), В остальном законодательство устанавливало различные нормы для представителей разных вероисповеданий. Для мусульман, например, допускалось многоженство, и отношения супругов регулировались шариатом. Брак между лицами христианских исповеданий заключался только в церкви, гражданской регистрации для них не существовало. Православный брак считался заключенным после совершения обряда венчания, о чем делалась запись в церковной книге и выдавалось свидетельство.

В Своде законов Российской империи определение брака отсутствовало, поэтому за образец принимались определения, содержащиеся в официальном сборнике церковного права - Книге Кормчей: «Брак, как образ таинственного союза Христа с Его церковью, есть таинство, соединяющее мужа и жену для полого неделимого общения жизни и низводящее на них дары Божией благодати».

К числу условий, необходимых для вступления в брак всех лиц, вне зависимости от их гражданства и принадлежности к тому или иному сословию, относят:

·участники брачного договора - лица одного пола;

·определенный возраст;

·согласие на брак жениха и невесты;

·согласие родителей, опекунов, начальства

Первым важнейшим условием являлось то, что лица, вступающие в брак, должны быть разного пола, соглашение происходило между мужчиной и женщиной.

Возраст имел большое значение при заключении брачного союза. Указом от 19 июля 1830 года были установлены определенные сроки: «Желая предотвратить верноподданных от тех известных по опыту вредных последствий, кои происходят от сочетания браков между несовершеннолетними и потрясают добрые нравы, признали мы за благо повелеть, дабы воспрещено было священникам отныне впредь венчать браки, если жених и невеста не достигли еще первый 18, а последняя 16 лет».

В особых случаях допускалось заключение брака лицами, не достигшими совершеннолетия. Для этого необходимо согласие епархиальных архиереев, которые давали разрешение по своему усмотрению при условии, что до достижения установленного возраста сочетающихся оставалось не более полгода.

Офицеры, состоящие на действительной службе, не могли жениться до достижения 23 лет. Причем, до 28 лет в сухопутных войсках и до 25 лет на флоте - офицеры имели возможность обвенчаться с избранницей, только при наличии ежегодного чистого дохода в размере 250 рублей.

Что касается предельного возраста для вступления в брак, то верхней отметкой было достижение 80-ти лет как для женщин, так и для мужчин. При этом по церковным правилам для венчания позже 60 лет требовалось разрешение архиерея.

Несоблюдение постановлений о брачном возрасте признавалось нарушением гражданских и уголовных законов. За вступление в брак раньше или позднее определенного возраста сочетавшиеся лица и согласившиеся на то или побудившие к тому родители, опекуны или старшие родственники подвергались заключению в тюрьме на срок от 2 до 4 месяцев, аресту от 3 недель до 3 месяцев или штрафу.

Объективным условием так же являлось согласие сторон на вступление в брак, т.к. брак - союз не только физиологический, но и нравственный, и предполагает соглашение. Желание брачующихся сочетаться браком признавалось незаконным в трех случаях: вследствие недостатка сознания, заблуждение или обмана, принуждения.

В соответствии со ст. 37 Свода законов Российской Империи брак, совершенный душевнобольным человеком, признавался недействительным. Безумными признавались не имевшие здравого рассудка с рождения. Сумасшедшими считались те, чье безумие наступало от случайных причин. К сумасшедшим также приравнивались лица, вступавшие в брак в состоянии сильного опьянения. Признание человека душевнобольным производилось путем его освидетельствования во врачебном учреждении губернского правления. В случае признания помешательства лица, протокол направлялся в судебный департамент Сената. Но только после признания Сената наступало законное ограничение дееспособности душевнобольного, о чем в обязательном порядке всенародно сообщалось путем публикации новости в Сенатских Объявлениях. После этого над недееспособным лицом устанавливалась опека, и он был ограничен в правах на совершение различных сделок, в том числе, в праве на вступление в брак. Если брак все же был совершен, то он признавался недействительным.

В-третьих, брак мог быть аннулирован вследствие принуждения со стороны родителей, опекунов и прочих лиц, но закон ничего не сообщал о принуждении со стороны одного из супругов. Существовал единственный особый вид принуждения стороны к вступлению в брак - похищение (или увоз). О нем упоминалось в ст. 1549 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», в котором говорилось, что похищение незамужней женщины с целью вступления с ней в брак против ее воли по жалобе родителей или опекунов карается лишением дееспособности и заключением по стражу. В случае, если похищение учинено с согласия похищенной, то виновные, по жалобе родителей или опекунов той или другой стороны, приговариваются: похититель - к заключению в тюрьме на срок от 4 до 8 месяцев, а согласившаяся на похищение - к заключению в монастыре на такой же срок или так называемому «домашнему аресту» - уединенной жизни в доме родителей или опекунов под их строгим надзором. По просьбе приносивших жалобу родителей или опекунов время отбывания наказания для виновных может быть сокращено.

Несмотря на то, что брак против воли молодых был запрещен еще в начале 18 века, на деле это правило нарушалось и в конце 19 столетия. Иногда девушки заявляли об отсутствии симпатии к будущему супругу, и в некоторых семьях жесткий патриархальный порядок исключал обсуждение этого вопроса, затем следовало замужество, далеко не всегда благополучное.

Итак, законный брак предоставлял супругам важные права, но также налагал обязанности, которые иногда становились очень тягостными. Внебрачное же сожительство, хотя и не влекло сильно обременяющих правовых последствий, было очень шатким и морально трудным, т.к. оставляло женщину материально не обеспеченной, детей - бесправными. К тому же положение осложнялось особенностями паспортной системы, властью законного мужа, правами законной жены, а иногда и властью родителей. Наконец, оно все еще достаточно сурово осуждалось общественным мнением, во всяком случае когда шла речь о женщине.

2 СОГЛАСИЕ ИНЫХ ЛИЦ

брачный семейный российский регистрация

Решение о женитьбе сына или дочери принимали родители, соответственно, без их согласия заключить брак было непросто. Самовольный выбор женихов и невест считался недопустимым нарушением многовековой традиции. Добиваясь согласия детей на брак, родители прибегали к экономическим, моральным и физическим мерам воздействия.

Необходимость официального согласия родителей, опекунов была оправдана родительской властью и естественной зависимостью детей от родителей, определяла судьбу молодых людей. Обязанность испрашивать согласие родителей на брак не ограничивалась возрастом. Однако браки вопреки воле данных лиц не признавались недействительными. Они приводили только к ряду невыгодных условий для сочетающихся: заключение в тюрьме на срок от 4 до 8 месяцев и лишение права наследования по закону имения того родителя, которого они оскорбили своим неповиновением. Родители впоследствии могли простить виновных и восстановить их в правах наследования в полной мере или частично. Кроме того, виновные могли быть подвергнуты церковному наказанию в виде монастырского заключения. Имущественные права детей восстанавливались либо по духовному завещанию, либо через обращение в суд. В случае смерти родителей или лишения их родительских прав согласие на брак давали опекуны или попечители.

Для военнослужащих также было необходимо согласие полковых командиров. Однако в случае, если брак был совершен без дозволения начальства, это не влекло за собой его недействительности, но лица, состоявшие на государственной службе, подвергались выговору с занесением в послужной список.

ПРЕПЯТСТВИЯ К ВСТУПЛЕНИЮ В БРАК

В законодательстве рассматриваемого периода были зафиксированы и условия, мешающие вступлению в брак, из которых выделялись:

·наличие родства и свойства;

·различие в вероисповедании

·архиерейство или монашество

·осуждение на безбрачие

·арест одного из супругов

·прежний, не расторгнутый брак

·вступление в 4-ый брак

Родство и свойство являлись препятствием к заключению брака, и их определение являлось довольно сложным и запутанным пунктом для священника при совершении церковного обряда. Родством называлась связь всех членов мужского и женского пола, происходивших от одного общего предка. Российское законодательство различало три основных вида родства: 1) кровное; 2) духовное; 3) гражданское.

Кровное родство было препятствием к заключению брака до четвертого поколения включительно. С пятой степени родства браки обычно допускались, но с разрешения епархиального начальства. Свойством считалась связь двух разных родов посредством вступления в брак их членов. Однако законодательством предусматривалось только законное кровное родство, таким образом, с юридической точки зрения брак между близкими друг другу по крови лицами допускался в случае, если их родство не было зарегистрировано.

За вступление в брак в таких степенях родства православные подвергались лишению свободы на срок от нескольких месяцев до года. Родители или опекуны, допустившие такой брак, приговаривались к тюремному заключению на срок от 3 дней до 3 месяцев.

Вторым видом родства являлось духовное родство, основанное на восприемничестве при крещении. Оно служило препятствием для брака в нескольких случаях: 1) между восприемником и воспринятой, а также между восприемником и матерью воспринятой; 2) между восприемницей и воспринятым, так же как и между восприемницей и отцом воспринятого.

Третьим видом считалось гражданское родство, создававшееся усыновлением. Но оно не являлось препятствием для брака у православных; только лицам протестантского и римско-католического вероисповедания запрещался брак между усыновителем и усыновленной.

Следует отметить, что гражданское законодательство практически не регулировало эти вопросы, они были в компетенции церкви. Следствие по определению родства и свойства производилось священниками, но после наложения чисто церковных наказаний (епитимья, запрет на вступление в новый брак в течение определенного срока), выписка с решением о незаконности и недействительности брака направлялась прокурору для того, чтобы провинившиеся были наказаны и по гражданским законам. За вступление в брак в недозволенных степенях родства православные приговаривались к тюремному заключению от нескольких месяцев до 1 года, в зависимости от степени родства. Родители или опекуны, допустившие такой брак, подвергались аресту на срок от 3 дней до 3 месяцев.

Важным условием при вступлении в брак считалось соответствие по вероисповеданию. Это вытекало из религиозных соображений о том, что различие вероисповеданий является серьезным препятствием, нарушающим внутренний мир молодых. Допускалось исключение при условии обращения в православие одного из супругов. Запрещались браки православных с нехристианами. Браки православных и неправославных допускались при определенном условии: священником бралась подписка, согласно которой неправославный супруг давал обязательство, что он не будет склонять православного супруга к принятию иной веры никакими способами (ст. 67 т.10 ч.1 Свода законов гражданских).

Препятствием так же было монашество и архиерейство. Для заключения брака необходим был выход из них. За нарушение такого правила виновные подвергались наказанию по усмотрению духовного начальства. Данное правило действовало только в отношении католиков и православных.

Запрет брака имел силу в случае действия судебного приговора: для лиц, чей брак был расторгнут из-за измены, для лиц, вступивших во второй брак при существовании первого, неспособности к брачному сожительству, безвестного отсутствия супруга более 5 лет.

Также вследствие особого юридического положения запрещалось вступать в брак арестантам. Статья 180 «Устава о ссыльных» запрещала ссыльным вступать в брак между собой, но разрешала им в пути жениться на свободных девушках, которых в таком случае следовало приравнивать к идущим за мужьями по собственной воле. Относительно ссыльных указаны следующие правила:

)ссыльные и каторжные мужчины и женщины могут вступать в брак первого разряда через 3 года, второго разряда через 2 года, третьего разряда через 1 год;

)в случае окончания одним из супругов срока работ ранее другого, первый обязан проживать с мужем или женой до окончания срока работ последнего;

)супруги преступников, состоящих в работе, должны оставаться в выстроенных ими на заводской земле домах, при отсутствии таких - по усмотрению начальства вблизи заведений, где состоят их супруги.

Прежний, не расторгнутый брак являлся важнейшим препятствием к заключению нового. Исключение составлял только брак между лицами магометанского вероисповедования, которым не запрещено было вступать в брак, имея другую супругу. Брачное право активно осуждало многобрачие. Нарушение этого правила влекло не только церковное, но и гражданское наказание. Второй брак при первом не прекратившемся признавался недействительным и влек для виновных наказание в виде тюремного заключения.

В соответствии с указом Сената от 14 октября 1827 года был установлен запрет на вступление в четвертый брак лицам православного вероисповедания. В случае его совершения брак признавался незаконным и расторгался. Вступление в третий брак не было незаконным, но на такое лицо накладывалась церковная епитимья.

ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА

Российское дореволюционное законодательство признавало только одну легитимную форму брака - церковную - для лиц всех вероисповеданий, признанных государством. Бракосочетание представляло собой довольно сложную процедуру, а за несоблюдение правил венчания уполномоченное лицо временно отстранялось от должности, поэтому православные священники буквально боялись венчаний, опасаясь запутаться в правилах или не соблюсти их в полной мере.

Для официального заключения брака требовалось: отсутствие препятствий к браку, выполнение всех условий, достаточное время, специальное место, законный «совершатель», известные обряды с молитвословами и участие свидетелей.

Как подготовительное действие, сочетающиеся были обязаны уведомить священника своего прихода об их именах, фамилиях или прозваниях, чине или состоянии. Священник должен был проверить у желающих вступить в брак знание ими церковных заповедей и молитв. Затем должны представить ему все документы, удостоверяющие способность жениха и невесты вступить в брак; метрическое свидетельство, удостоверение возраста, разрешение родителей (если они не выразили свою волю лично), разрешение начальства. После всех проверок священнослужителем проводился «брачный обыск» - истребовал у лиц необходимые документы и опрашивал свидетелей.

«Брачный обыск» совершался через расспросы священнослужителей брачующихся, свидетелей и изучение письменных документов. Сам документ являлся формальным письменным актом, удостоверяющим действительность брака. Бланк включал в себя 8 пунктов: 1) звание и состояние; 2) место проживания; 3) возраст; 4) отстутсвие родства и свойства; 5) семейное положение; 6) наличие взаимного согласия; 7) согласие родителей или опекунов; 8) необходимые письменные документы

Приложение включало в себя: метрику о рождении, свидетельство о ранее заключенных браках после вдовства или развода, свидетельство о расторжении предыдущих браков, разрешение на вступление в третий брак, свидетельство о явке к исполнению воинской повинности. Лица, принадлежащие другим приходам, обязаны были дополнительно предъявить паспорт, удостоверение о возрасте, свидетельство о пребывании на исповеди и об оглашениях с подписями причта и церковной печатью.

После получения приходским священником уведомления о желании вступить в брак, кроме брачного обыска, он должен был произвести троекратное оглашение в церкви о предполагающемся браке. Оглашение производилось в церкви по окончании литургии в течение трех дней при собрании народа. Таким действием выявлялись люди, которые предположительно могли знать о каких-либо других препятствиях к вступлению в брак, они должны были не позже последнего оглашения сообщить об этом священнослужителю в устной или письменной форме. Иногда оглашение заменялось объявлением, письменным или печатным, которое вывешивалось на определенный срок. К началу ХХ века архаичность процесса оглашения стала очевидной и такое правило почти не соблюдалось.

Все эти приготовления были необходимы для предупреждения незаконных браков, чтобы церковная власть могла убедиться в отсутствии законных препятствий к вступлению в брак.

После проведения предварительных приготовлений, проводился обряд венчания в дни и время, положенные церковным уставом. Одним из условий была публичность, поэтому обряд проводился в церкви в присутствии новобрачных и не менее двух свидетелей. Тайное венчание не признавалось законным.

Брак православного с неправославным совершался православным священником и мог быть повторен священником неправославного супруга. Совершение смешанных браков соответствовало вероисповеданиям сочетающихся. Венчание лиц иных вероисповеданий проходило в присутствии двух свидетелей.

Свидетельством заключения брака служили метрические книги приходского священника, которые имели силу юридического акта. Метрические книги рассматривались как общие, несословные акты состояний.

Метрические книги заполнялись в двух экземплярах: один передавался в консисторию, другой оставался в церкви. В них имелось три вида записей: о рождении и крещении, о бракосочетании и об умерших. Для бракосочетания записывались имена венчавшихся, дата и имена свидетелей. Также необходимы были подписи священнослужителей. После этого брак считался заключенным.

Ведение метрических книг считалось важной обязанностью ответственных за это лиц. «Несоблюдение при записи брака в метрическую книгу установленных правил подвергает виновных законной ответственности, но не разрушает самого брака». Относительно браков сектантов и старообрядцев в Своде законов Российской империи утверждались правила: «Браки старообрядцев и сектантов приобретают в гражданском отношении, через записание в установленные сего особые метрические книги, силу и последствия законного брака. Воспрещаются и не подлежат записи в метрические книги такие браки старообрядцев и сектантов, кои возбранены Законами Гражданскими. Существование брака старообрядцев и сектантов считается доказанным со дня записи в метрической книге. Но если, по обжаловании в установленном порядке определение сие признано будет неправильным, то брак, по просьбе о том одного или обоих супругов, считается имеющим законную силу не со дня действительного внесения одного в метрическую книгу, а со времени первоначального в нем заявления. О сем делается особая отметка в метрической книге. Брак, записанный в метрической книге, может быть расторгнут только по суду».

На рубеже столетий в церковной прессе активно обсуждался вопрос об упрощении процедуры венчания (чаще всего речь шла об оглашениях). Также многочисленные претензии прихожан относились к сложной многоэтапной брачной процедуре.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод о том, что семейные отношения регулировались двумя институтами: церковью и государством. Государство занималась урегулированием имущественных отношений, церковь занималась личными отношениями, также защищала семью от государственного вмешательства. Закон варьировался в зависимости от географических, религиозных, национальных и других аспектов.

По-прежнему, большое внимание уделялось таким архаичным условиям заключения брака, как согласие родителей или единство вероисповедания. Процедурный порядок оставался сложным, многоэтапным и запутанным, но тенденция к упрощению просматривалась. Борьба консервативно настроенной церкви с тенденцией обращения к светским нормам начала давать свои результаты.

Основной проблемой, с которой сталкивалось законодательство, было несоблюдение норм права, которое приводило к тому, что их потенциал не реализовывался полностью. Это связано с неготовностью общества с преобразованиям, отделяющим церковь от регулирования социальных отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бердников, И. С. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения. Ник. Страхова. Харьков, 1893: [Рец.] / И. Бердников. - Казань:типо-лит. Имп. Казан.ун-та, 1896. - , 22 с.

2.Вахромеева, О. Б. Женщина и семья в Европейской России на рубеже XIX-XX веков / О. Б. Вахромеева. - Санкт-Петербург: Знаменитые универсанты, 2008 - 231 с.

.Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. I. СПб.: ТипографияМ. М. Стасюлевича, 1875. С. 151.

.Загоровский А. И. Курс семейного права. М.: Гарант, 2003. С. 6.

.Заозерский Н. А. Право Православной грековосточной русской церкви как предмет специальной юридической науки. М.: Типография М. Г. Волчанинова, 1888. С. 33.

.Котлова, Т. Б. Российская женщина в провинциальном городе на рубеже XIX-XX веков / Т.Б. Котлова; М-во образования Рос. Федерации. Иван.гос. ун-т. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003 (ИЦ Юнона). - 167, с.ил., портр., табл.

.Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. Одесса: Техник, 1913. С. 160.

8.Кенэ Ф. Население // Избранные экономические произведения. М.: Издательство социально-экономической литературы. 1960. С. 180.

9.Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 87.

10.Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Т. 2. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. С. 38.

.Свечникова, Л. Г. Заключение брака: Сравн. анализ законодательства России и зарубеж. стран с древнейших времен до конца XX в. / Л. Г. Свечникова, О. С. Микаелян, Ю. В. Васильев; ФГОУ ВПО Ставропол. гос. аграр. ун-т. - Ставрополь: АГРУС, 2004. - 164 с.; 19 см.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.2. - СПб., 1871

Развитие внутрисемейных отношений в период Российской империи: дворянская семья

Дворянская семья

Среди дворянства рано утвердилось правило женатым детям жить отдельно от родителей, благодаря чему среди них уже в XVIII в. безраздельно преобладала малая семья. Это объяснялось сначала обязательностью (до 1762 г.), а затем необходимостью государственной службы для всех совершеннолетних мужчин. Но внутрисемейные отношения как в составных, так и в малых дворянских семьях строились на тех же принципах: на иерархизме, всевластии главы семьи, на зависимости функций, прав и обязанностей члена семьи от пола и возраста, на господстве общих семейных интересов над индивидуальными, на приоритете роли, которую играет человек в семье и обществе, на слабой автономии семьи от общества и на огромном значении общественного мнения для семьи. Дети подчинялись родителям, жены -- мужьям. Это казалось необходимой и незыблемой основой общественного порядка. Известный русский историк XVIII в. И. Н. Болтин писал в 1788 г.: «Природа учинила жену, подвластную мужу. Давши жене равные права правам мужним в противность законов природы, превращается домашнее устройство в нестроение, тишина и спокойствие -- в молву и мятеж. <...> Хотеть сделать мужа и жену равными есть противоборствие порядку и природе, есть буйство, бесчиние, безобразие. <...> Государственная польза требует, чтобы жена была подчинена мужу; требует того польза сочетавшихся и польза их детей и домашних».

В дворянских, как и в крестьянских, мещанских и купеческих, семьях, а также в школах преобладало суровое отношение к детям, в большой чести были физические наказания. Подобное отношение к детям в период их воспитания и обучения в лучших сочинениях XVIII в. оправдывалось тем, что «детская натура по существу зла и что необходима усиленная борьба с заложенными в душе ребенка зачатками пороков», что дети, воспитанные в строгости, «более наклонны будут к добру». «Отец мой чрезвычайно был к детям своим строг и взыскателен, и я в жизнь свою ничего так не боялся, как гнева отца моего», -- засвидетельствовал В. Н. Геттун (1771--1848), родившийся на Украине в семье помещика и ставший впоследствии крупным чиновником. В воспитании «главным принципом было держать детей в черном теле», подтверждает Е. А. Сабанеева (1829--1889), выросшая в помещичьей семье среднего достатка. Известный писатель граф В. А. Соллогуб (1813--1882), вспоминая свое детство в богатой дворянской семье, говорит о том, что «в то время любви детям не пересаливали. <...> Их держали в духе подобострастия, чуть ли не крепостного права, и они чувствовали, что созданы для родителей, а не родители для них». Разумеется, в каждой семье дети росли и воспитывались по-разному, так, как казалось правильным их родителям. Существовали семьи, где детей баловали, предоставляя им большую свободу, но они были немночисленны -- общий дух времени откладывал свою печать на обращение с детьми в большинстве семей. Сказанное о трудном детстве в дворянских семьях как будто противоречит хорошо известным классическим художественным произведениям, имеющим автобиографический характер, таким как «Детство» Л. Н. Толстого (1852), «Детские годы Багрова внука» С. Аксакова (1856) и др. Но, как показал американский историк А. Уачтел, это были псевдоавтобиографии, в которых отражено не столько истинное положение детей, сколько дворянский миф о прошедшем золотом веке, когда все было прекрасно.

Телесные наказания применялись к детям и в дворянских семьях, преимущественно к мальчикам, но более всего в школах. Начиная с XVII в. и до 1860-х гг. телесные наказания считались главным воспитательным средством. О жестоких телесных наказаниях в Морском кадетском корпусе в конце XVIII--начале XIX в. пишет в своих воспоминаниях декабрист В. И. Штейнгейль: «Способ исправления состоял в истинном тиранстве. Капитаны, казалось, хвастались друг перед другом, кто из них бесчеловечнее и безжалостнее сечет кадет. Каждую субботу подавались ленивые сотнями, и в дежурной комнате целый день вопль не прекращался. Один прием наказания приводил сердца несчастных детей в трепет. Подавалась скамейка, на которую двое дюжих барабанщиков растягивали виновного и держали за руки и за ноги, а двое со сторон изо всей силы били розгами, так что кровь текла ручьями и тело раздиралось в куски. Нередко отсчитывали до 600 ударов и более, до того, что несчастного мученика относили прямо в лазарет». В лучшей школе Петербурга 1830-х гг. -- Аннинском училище «кроме многих легких наказаний за леность и шалости, -- вспоминал его ученик В. Я. Стоюнин, -- пользовались и другими, более чувствительными -- обыкновенным сечением, карцером и сечением по ладоням. К двум первым прибегали редко, зато последнее было почти в ежедневном ходу». О широкой распространенности телесных наказаний говорят следующие данные. В 1858 г. в 11 гимназиях Киевского учебного округа из 4109 учеников телесному наказанию подвергся 551, или 13%, в одной гимназии -- даже 48% учеников.

Между матерями и дочерьми и между отцами и сыновьями было мало истинной любви и эмоциональной привязанности, преобладали отношения идентификации и руководства. В идеале -- брак по любви, в жизни -- по указанию родителей, которые, однако, принимали во внимание прежде всего семейные интересы и материальные выгоды и во вторую очередь -- склонности детей. В некоторых, в том числе переводных с французского языка, руководствах для женщин, которым русские дамы особенно доверяли, рекомендовалось: «...девица, желающая быть супругой, не должна опираться на столь слабый тростник, как страсть, любовь, отвергающую всякий порядок, обещающую земной рай своим слепым последователям». На первом месте при заключении брака находились не чувства или даже не интересы жениха и невесты, а интересы двух семей, поскольку брак являлся соглашением не двух человек --жениха и невесты, а двух семей, двух родов. Такой подход к браку был типичным для дворян, начиная от бедных и кончая титулованными и императорскими особами.

Но указ Петра I о запрещении принуждать к вступлению в брак тем не менее соблюдался. У детей спрашивали согласия и приватно, и публично и, как правило, его получали. А. Т. Болотов в подробностях описывает в своих мемуарах сватовство, помолвку и свадьбу своей дочери в 1793 г. Он и его жена два дня добивались согласия дочери на очень перспективный с точки зрения фамильных связей и материальных выгод брак, так как «не хотели ее неволить». Но что могла ответить девушка, если с женихом не была знакома, а лишь несколько раз его видела? Естественно, дочь ориентировалась на мнение родителей. В первый день, по словам Болотова, «дочь не имела от жениха отвращения и почти выттить (выйти замуж. -- Б. М.) за него согласилась». На второй день «наконец, сочтя, что по стечению всех обстоятельств оказывалось, что была на сие воля Господня, и предавшись на Его святой произвол, решилась она изъявить свое согласие и дала слово». О формальном соблюдении требования согласия жениха и невесты на вступление в брак писали и юристы, указывая многочисленные способы, которыми пользовались родители при давлении на детей.

При добровольно-принудительном характере заключения браков отношения супругов лишались любви и сильной привязанности, были слабо эмоционально окрашены. Применительно к XVI--XVII вв. американская исследовательница Е. Левин считает, что понятия любви и эмоциональной привязанности между супругами были чужды русским в то время (надо за метить: западным людям -- почти в той же мере). Сам Болотов был жертвой такого брака, но все его дети в матримониальных делах пошли по стопам родителя. Он жаловался в своих записка х, что после его свадьбы в 1765 г. «свычка наша (с женой. -- Б. М.) шла очень медленными стопами <...> Но что всего важнее, то к самому себе не мог я от ней (иметь. -- Б. М.) ни малейших взаимных ласк и приветливости». Его надежда найти в жене человека, с которым бы он мог «разделять все свои душевные чувствования и все радости и утехи в жизни, сообщать обо всем свои мысли, заботы и попечения, пользоваться советами и утешениями», не сбылась. Такого человека он, однако, нашел в своей матери. И это было общим правилом. Женщина, не имевшая глубокой эмоциональной привязанности к своему мужу, находила ей компенсацию в любви к сыновьям, но не к дочерям, которых она была обязана наставлять, учить, но не любить. Такие же отношения были характерны и для русских императорских семей.

Возможно, мужчины, которым позволяли средства, находили выход в бигамии, другие -- в интимных связях со своими крепостными девушками, что, несмотря на запрещение закона, было довольно распространено. Некоторые помещики не довольствовались одной любовницей и заводили целые гаремы.

Отсутствию глубоких эмоциональных привязанностей между родителями и детьми способствовали способы воспитания и образования дворянских детей. В зажиточных семьях сразу после рождения ребенок переходил на попечение кормилицы и нянек. С 5--7 лет к нему приставляли домашних учителей и гувернеров. Затем он поступал в какое-нибудь учебное заведение, по окончании которого мужчины шли на службу, а женщины выходили за муж. В бедных дворянских семьях до поступления в учебное заведение воспитанием и образованием занимались сами родители. Для дворян в XVIII в., так же как для крестьян, мещан и купцов, самостоятельная жизнь начиналась рано. Как правило, всякое учение заканчивалось к 16 годам, если образование продолжалось за границей, -- к 18--20 годам. С этого возраста молодые люди вступали на поприще, какое кому предназначалось по положению и образованию, -- военное, гражданское, придворное. «В 15 лет уже оканчивалось воспитание мальчиков, -- писал крупный чиновник Ф. Ф. Вигель (1786--1856). -- Полагали, что они уже всему выучены, и спешили их отдать в службу, чтобы они ранее могли выйти в чины». Гражданская служба могла начинаться еще раньше -- с 13--14 и даже с 10 лет. Дети бедных дворян и чиновников нередко были вынуждены заниматься какой-нибудь канцелярской работой с детского возраста. Эта традиция XVII в. просуществовала до начала XIX в., постепенно отмирая по мере повышения требований к служебной годности чиновников. Но 16--18 лет считались нормальным возрастом для начала службы и в первой половине XVIII в.

Зависимость детей от родителей и значение родственных, фамильных связей имели столь большое значение, что даже после женитьбы взрослые дети, которые, как правило, жили отдельно от родителей, обязаны были считаться с их мнением, принимать важные решения после совета с ними, демонстрировать им свою любовь, преданность и покорность. Таковы были правила, и нарушение их влекло за собой потерю доброго имени в обществе и лишение наследства, которое при нормальных обстоятельствах переходило к женщинам после смерти матери, к мужчинам -- после смерти отца, но в конечном счете зависело от завещания.

Как видим, дворянская семья строилась на тех же принципах, что и семьи крестьян и торгово-промышленного населения города. Она так же была интегрирована в дворянскую корпорацию, как крестьянская семья -- в общину, мещанская -- в мещанское, купеческая -- в купеческое общество. Но между дворянской семьей и семьями простого народа существовали различия. Господство главы семьи в дворянских семьях носило утонченный, просвещенный характер. Детей физически наказывали, но не столь сильно, как в крестьянских или мещанских семьях. Однако как просвещенный абсолютизм не переставал быть абсолютизмом, так и просвещенный авторитаризм оставался авторитаризмом. Известный юрист М. А. Филиппов считал, что положение женщин и детей в семьях привилегированных сословий ничем практически не отличалось от положения крепостных: во всех важных вопросах они должны были получать согласие-благословение главы семьи. Лишь в семьях, где женщины имели значительную собственность и в материальном отношении были абсолютно независимы от своих мужей, они имели самостоятельность. Но это были немногочисленные семьи богатых и знатных фамилий.

Второй существенной особенностью дворянских семей являлось то, что в течение XVIII в. дворянство постепенно отказывалось от традиционных русских обрядов и принимало европейские ритуалы семейной жизни. Возьмем, к примеру, свадьбу. Известный бытописатель А. Терещенко заметил в 1848 г.: «Обряд свадеб боярских, дворян и простого звания был весьма долгое время единообразно общий и отличался только пышностью». Но начиная с царствования Петра I обряды стали быстро европеизироваться. «В царствование Елизаветы изменились свадьбы еще более, а ныне дворянство и простое сословие отправляет их совершенно отдельно (по -разному. -- Б. М). Дворянство, особенно живущее в столицах, в больших городах, заимствуя иностранные обыкновения, отчуждалось от отечественных <...> Венчание сопровождается пышным поездом, а свадьба заменяется нередко бальною музыкою и роскошным вечерним угощением <...> Вообще едва остались следы прежних свадеб между дворянством, и должно сказать к чести купеческого сословия, особенно простого, что оно бережет еще предания старины». Однако случилось это далеко не сразу. В 1760-е гг. в дворянских семьях еще практиковался обычай публичной проверки целомудрия невесты путем демонстрации простыни. После застолья молодые удалялись, а гости дожидались свидетельства целомудрия, чтобы поздравить невесту и ее родственников. «Сие обыкновение почиталось так свято, -- свидетельствовал А. Т. Болотов, -- что и помыслить было невозможно о преступлении оного».

Во второй четверти XIX в. русское образованное общество захватили идеи просвещения и романтизма, которые поднимали значение личности, женщины, любви, детей в жизни человека. Тогда же появились журналы для женщин, и вопрос о женской эмансипации впервые стал предметом внимания русского общественного мнения. Под влиянием новых идей внутрисемейные отношения в дворянских семьях мало-помалу начали гуманизироваться. По свидетельству Е. П. Яньковой (1768--1861) -- представительницы богатого и культурного дворянства, отношения между родителями и детьми в 1850-е гг. решительно отличались от того, что было в конце XVIII--начале XIX в. «В то время дети не бывали при родителях неотлучно, как теперь, и не смели прийти, когда вздумается, а приходили поутру поздороваться, к обеду, к чаю и к ужину или когда позовут за чем -нибудь. Отношения детей к родителям были совсем не такие, как теперь; мы не смели сказать: за что вы на меня сердитесь, а говорили: за что вы изволите гневаться <...> Мы наших родителей боялись, любили и почитали. Теперь дети отца и матери не боятся. В наше время никогда никому и в мысль не приходило, чтобы можно было ослушаться отца или мать и беспрекословно не исполнить, что приказано», дети не смели при родителях сесть без разрешения, отвечали не иначе, как стоя, и т. д. «Такого панибратства, как теперь, не было; и, право, лучше было, больше чтили старших, было больше порядка в семействах и благочестия <...> Теперь все переменилось». Особенно сильно изменились отношения между матерями и дочерьми. Лишенные возможности найти применение своим силам на общественном поприще, образованные дворянские женщины стали активно заниматься воспитанием и образованием своих дочерей, так как образование мальчиков по традиции было прерогативой отцов и выбранных последними домашних учителей и учебных заведений. Уже в середине XI X в. влияние матерей оказалось очень существенным: они поощряли дочерей к отходу от традиционно уготованной роли женщины, замкнутой в среде семейных отношений, пробуждали в них интерес к общественной и политической жизни, воспитывали в дочерях чувство личности, самостоятельности. Плоды такого воспитания сказались через 10--20 лет: русское революционное движение привлекло в свои ряды десятки женщин из привилегированного класса.

В пореформенное время процесс демократизации семейных отношений пошел значительно быстрее, так как получил поддержку в общественном мнении и в правительственной политике по женскому вопросу. Педагогическая наука, а вслед за ней и общественное мнение выступили реши - тельными поборниками партнерских, гуманных отношений между родителями и детьми. Ребенок больше не рассматривался как существо, наполненное злыми чувствами и помыслами, которые следовало вышибать из него строгим наказанием. Книга В. Н. Жук «Мать и дитя», посвященная пропаганде новых отношений между родителями и детьми с первых лет жизни ребенка, в течение 1880--1914 гг. выдержала 10 изданий. Большой популярностью пользовались книги Е. И. Конради и П. Ф. Каптерева,205 посвященные той же проблеме. Телесные наказания были запрещены в школе и вытеснялись из семьи. По мнению некоторых педагогов, в 1860--1870-е гг. родители в своем либерализме зашли так далеко, что забыли о всякой дисциплине.

«Прежде (в крепостное время. -- Б. М.) воспитывали только страхом. Служебные отношения низших к высшим, крепостных к господам, детей к родителям--все сдерживалось только страхом, боязнью прогневать власть имеющего и получить за это возмездие. Никто не думал, чтобы приучить ребенка или подчиненного исполнять свою обязанность из сознания долга, общественной необходимости, из уважения и любви к личности власть имеющего. Вселять страх было единственным стремлением начальства и родителей, чтобы сдерживать в узде детей и подчиненных, чтобы заставлять их повиноваться и выполнять обязанности. В освободительный период родители поняли, что страх плохой воспитатель, и гнушались внушать его своим детям. Многие не понимали в то время, что, изгоняя из воспитательной практики страх, необходимо ввести последовательную дисциплину и необходимо обращать особенное внимание на развитие в ребенке деликатности и уважения к близким».

В пореформенное время в педагогической науке и общественном мнении укрепилась идея, что между отношениями в семье и отношениями в обществе существует тесная связь и невозможно исправлять одно, не исправляя другого. «Семья есть микрокосм того общества, которое ее создало, и потому между обществом и семьей существует самая тесная солидарность, -- считал популярный в пореформенное время публицист Н. В. Шелгунов. -- Каждая семья настолько дурна или хороша, насколько дурно или хорошо создавшее ее общество. Созданная сама обществом, она в свою очередь воспитывает для него членов, и в этом заколдованном круге вращается воспитание». Отсюда большое внимание уделялось положению в семье не только детей, но и женщины, гармоническим отношениям между супругами. Изменяющийся менталитет образованного русского общества оказывал положительное влияние на демократизацию отношений в семье, на превращение патриархальных семей в эгалитарные, в которых отношения между супругами строятся на основе равенства. Подтверждение этому мы находим во многих мемуарах. «Прежнего страха перед отцом дети уже не испытывали, -- отмечала О. П. Верховская (1847--?). -- Никаких розог, никаких наказаний, а тем более истязаний не было и в помине. Очевидно, крепостная реформа оказала свое влияние и на воспитание детей».

Однако не следует преувеличивать степень демократизации отношений да же в семьях интеллигенции. Например, известная общественная деятельница конца XIX--начала XX в. А. К. Черткова (1859--1927) пишет в воспоминаниях о своих родителях: «Отец во всех своих вкусах, привычках, отношениях к людям, женщинам, детям скорее был азиат, чем европеец», он считал, что «девочек наказывать нельзя, а мальчиков нужно, иначе из них выходит „размазня": когда бьешь с умом, за дело, всегда впрок идет». Он признавался дочери, что когда служил офицером, то бил солдат «в морду». Утрата девственности до брака по-прежнему считалась предосудительной, и на этой почве совершались преступления. В 1880 г. петербуржец, занимавший значительный пост в страховом обществе, и его жена убили мужчину, соблазнившего последнюю в бытность ее гувернанткой. Мотив -- месть за утрату девственности. Известный художник К. Коровин (1861 -- 1939) рассказывает в своих воспоминаниях, как он с братьями побил свою сестру за «прелюбодеяние», и все знакомые и родственники были согласны с суровым наказанием, включая саму девушку. Патриархальные отношения доминировали и в императорских семьях. Например, Александр III был «суров по отношению к своим детям: решительно ни в чем не сносил ни малейшего противоречия». Вероятно, только в семье Николая II под влиянием его жены произошел переход к отношениям, «свойственным мещанскому немецкому семейству», хотя он и старался подражать своему отцу даже в житейских мелочах.

Весьма архаичная черта брачно-семейно-сексуальных отношений даже среди дворянства и интеллигенции заключалась в том, что они не рассматривались как личное дело каждого человека, а являлись отношениями публичными или общественными, что выражало глубокую преемственность с XVII в. Это хорошо видно из того факта, что адюльтер, кровосмешение, бисексуализм, неуважение к родителям, злоупотребление родительской властью, аборт и некоторые другие проступки или виды отклоняющегося поведения вплоть до 1917 г. рассматривались как уголовные преступления, т. е. как преступления против общества и общественного порядка, а не как частные дела. Таким образом, даже среди немногочисленной элиты русского общества брачно-семейные отношения вплоть до 1917 г. сохраняли многие черты традиционного семейного порядка. Русская художественная литера тура дает многочисленные примеры существования пережитков патриархально-авторитарных отношений в семьях дворян и интеллигенции в конце XIX--начале XX в.

Во второй половине XIX в. популярным сюжетом было сравнение положения женщины по закону и обычаю, т. е. в семьях городского сословия и дворян, с одной стороны, и в семьях крестьян -- с другой. Некоторые современники-юристы приходили к выводу, что обычай обеспечивал большие личные права крестьянке, чем закон -- горожанке. Среди историков мнения также разделились. В действительности все зависит от того, какой аспект иметь в виду. С точки зрения имущественных и наследственных прав, возможностей получения образования, защищенности от притеснений мужа преимущество было на стороне дворянок и женщин из городского сословия, с точки зрения права на работу крестьянки, как в значительной мере и мещанки, имели больше прав, но по необходимости это право являлось обязанностью работать и в доме, и в хозяйстве. Во внутрисемейных отношениях женщины из привилегированных слоев имели преимуществом более гуманное с ними обращение -- по крайней мере в прессе и литературе не слышно жалоб на избиение женщин мужьями как постоянном факте семейной жизни. Но женщины из высшего и среднего дворянства до середины XIX в. сравнительно мало общались со своими детьми и не наслаждались в полной мере радостями материнства; лишь во второй половине XIX--начале XX в. отчуждение между родителями и детьми постепенно исчезало; оно отчасти со хранилось только в очень богатых семьях. Напротив, воспитание детей до 7 лет у крестьян и городских сословий являлось обязанностью исключительно женщин. Но, по-видимому, обремененные тяжелой работой по хозяйству и большим количеством детей, женщины низших классов не испытывали особых радостей материнства.

Другой спорный вопрос состоял в оценке положения женщины в семье в России и западноевропейских странах. И здесь мнения разделились. Одни отдавали предпочтение законодательству и практике в России, другие -- на Западе. «Иностранцев всегда поражало то сравнительно более выгодное положение, в которое поставлена как законом, так и общими нравами и обычаями русская женщина, несмотря на общую отсталость нашего законодательства в деле гарантий личных прав граждан», -- отмечал известный юрист И. Г. Оршанский. Если разделить вопрос о правовом положении женщины на отдельные аспекты, то оказывается, что в XIX--начале XX в. русские женщины перед западноевропейскими имели единственное преимущество в правах собственности и наследования.

Список использованной литературы

дворянский семья брак

1. Миронов Б. Н. - Социальная история России периода империи (XVIII--начало XX в.) В 2 Т. - 2003. Т 1.