Судья Дорогомиловского суда Москвы огласил приговор по уголовному делу экс-начальника ГУФСИН по Пермскому краю генерал-лейтенанта Александра Соколова, его бывшего заместителя полковника Олега Бабенко и их бывшего коллеги бизнесмена Владимира Мохового. Процесс по этому делу продолжался семь месяцев, в итоге судья посчитал вину всех троих в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере), доказанной. В частности, было установлено, что генерал-лейтенант Соколов, полковник Бабенко, их приятель и бывший коллега бизнесмен Моховой и некий соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили извлечь личную выгоду из проблем обратившегося к ним за помощью жителя столицы. Будучи потерпевшим по уголовному делу, он получал угрозы от имени осужденного, отбывающего длительный срок лишения свободы в одном из исправительных учреждений Пермского края. По данным, речь идет о бизнесмене Юрии Пескове и его бывшем компаньоне - приговоренном к 12 годам лишения свободы за вымогательство и похищение человека уроженце Чечни Хамзате Газиеве. Для отбывания наказания Хамзата Газиева этапировали в Пермский край, в колонию строгого режима N12, откуда осужденный якобы и начал регулярно звонить своему бывшему компаньону Юрию Пескову, угрожая и требуя компенсации. Сотрудники ФСИН и предприниматель ввели господина Пескова в заблуждение относительно своих возможностей организовать новое осуждение Хамзата Газиева за якобы совершенное в колонии преступление, в связи с чем срок его пребывания в местах лишения свободы будет существенно увеличен. Свои услуги они оценили в 9,8 млн руб.
Указанную сумму начальник ГУФСИН Александр Соколов, его заместитель Олег Бабенко и бизнесмен Владимир Моховой в течение пяти лет - с декабря 2008-го по март 2014 года - получали частями от Юрия Пескова в ходе личных встреч в Москве. В сентябре 2014 года о совершаемом преступлении стало известно сотрудникам ФСБ России, на основании оперативных материалов которых ГСУ СКР по Москве было возбуждено уголовное дело.
Первым в сентябре 2014 года был задержан и арестован полковник Бабенко. В сентябре же оперативно-служебная деятельность ГУФСИН по Пермскому краю подверглась тотальной проверке сотрудниками центрального аппарата ФСИН. Начальник краевого ГУФСИН Александр Соколов незадолго до приезда бригады проверяющих ушел на больничный. По итогам проверки в ноябре 2014 года президент РФ Владимир Путинсвоим указом освободил Александра Соколова от занимаемой должности и уволил со службы. Вплоть до мая 2015 года господин Соколов фигурировал в уголовном деле своего заместителя Олега Бабенко в качестве свидетеля. В мае его вызвали на допрос в СКР для предъявления обвинения, однако бывший начальник краевого ГУФСИН сбежал и был задержан в конце июня в Краснодарском крае. Во время следствия и суда Александр Соколов и Олег Бабенко находились под стражей, их подельник Владимир Моховой - под подпиской о невыезде, последний был взят под стражу в зале суда сразу же после оглашения приговора. Кстати, осудив двух в недавнем прошлом высокопоставленных офицеров ФСИН, суд лишил их специальных званий, а также госнаград.
Как уже сообщалось, в СУ СКР по Пермскому краю расследуется еще одно уголовное дело в отношении бывшего начальника краевого ГУФСИН . На этот раз его подозревают в получении взяток (ч. 6 ст. 290 УК) от бизнесмена из Березников. Как рассказал на допросах сам бизнесмен, он передал тогдашнему начальнику управления за общее покровительство две сувенирные монеты из серебра весом более 1,1 кг каждая. По данным, господин Соколов будет находиться в СИЗО Москвы до рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор райсуда. Если приговор вступит в законную силу, господина Соколова этапируют в Пермь, где начнут проводить следственные действия по делу о взятке.
Константин Стерледев
Николай Сергеев
Дело в отношении бывшего руководителя ГУФСИН по Пермскому краю Александра Соколова , а также его заместителя Олега Бабенко передано в суд. Бывшим высокопоставленным сотрудникам службы исполнения наказаний инкриминируется мошенничество на 300 тыс долларов.
Следственный комитет завершил расследование уголовного дела в отношении бывших руководителей ГУФСИН по Пермскому краю, которым вменяется мошенничество в особо крупном размере. В скором времени перед судом предстанет экс-начальник краевого ГУФСИН Александр Соколов, его бывший заместитель Олег Бабенко, а также бизнесмен Владимир Моховой .
По версии следствия, группа сотрудников ГУ ФСИН, узнав об угрозах, поступающих столичному предпринимателю от заключенного одной из пермских колоний, решила использовать данную ситуацию с целью личного обогащения. Они убедили бизнесмена, что смогут прекратить угрозы в его адрес в обмен на некоторую сумму. В частности, мошенники пообещали увеличить заключенному срок пребывания в колонии, обвинив его еще в одном преступлении, совершенном уже за решеткой. За обещание помощи в 2009 году они получили от коммерсанта 100 тыс долларов.
Однако после передачи взятки сотрудникам ведомства, угрозы в адрес предпринимателя не прекратились. Тогда в 2012 году коммерсант вновь обратился к сотрудникам ГУ ФСИН с просьбой помочь. На этот раз они убедили бизнесмена передать им уже 400 тыс долларов. Москвич заплатил 200 тыс, однако вскоре мошенники были разоблачены и не успели получить оставшуюся сумму.
Осенью 2014 года были арестованы два участника преступной группы - заместитель начальника ГУ ФСИН России по Пермскому краю Олег Бабенко и его знакомый коммерсант Владимир Моховой . Вскоре указом президента в отставку был отправлен и начальник ведомства генерал-лейтенант Александр Соколов.
Бабенко было предъявлено обвинение по статье «Мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой». Пресненский суд в качестве меры пресечения назначил ему арест, который впоследствии неоднократно продлевался. Обвиняемый несколько раз обжаловал постановления об аресте, но они так и не были отменены.
В ходе расследования этого уголовного дела у следователей появилась информация о возможной причастности к мошенничеству и бывшего руководителя главка ФСИН Соколова. Его несколько раз допрашивали в качестве свидетеля и подозреваемого, а когда он не явился на очередной допрос - объявили в розыск. Летом этого года Соколов был арестован.
Отметим, что ранее в отношении Соколова уже возбуждалось уголовное дело о превышении должностных полномочий при продаже порта Усолка в Соликамске. По версии следователей, в 2010 году по итогам закрытого аукциона краевое ГУ ФСИН продало имущество порта по цене значительно ниже рыночной. При этом информацией о продаже владели лишь несколько коммерческий компаний. В итоге порт был реализован по цене 7 млн рублей при реальной стоимости почти в 26 млн. Тогда ответственность за преступление понесли лишь подчинённые Соколова, которых приговорили к условным срокам. Вину самого руководителя доказать не удалось, в связи с чем преследование генерал-лейтенанта прекратили, и он остался на службе.
Александр Соколов возглавлял ГУ ФСИН в течение 12 лет. В ноябре прошлого года по результатам ведомственной проверки в управлении он был отправлен в отставку.
Адвокат Денисов С.В. в защиту осужденного Соколова просит об отмене приговора, возвращении дела прокурору либо об оправдании осужденного, мотивируя свои доводы нарушением судом уголовно-процессуального закона, в связи с тем, что выводы суда не соовтетствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывая на то, что в обвинительном заключении содержится обвинение, которое ранее Соколову не предъявлялось, считает это основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в чем суд первой инстанции необоснованно отказал; Подробно анализируя материалы дела и ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ защитник оспаривает процессуальный статус потерпевшего Пескова Ю.А., считая необоснованным отказ следвателя в возбужении уголовного дела в отношении потерпевшего, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, что повлекло за собой незаконное удовлетворение судом гражданского иска *. Кроме этого утверждает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, изложенные в приговоре показания допрошенных лиц, ссылки суда на другие документы не свидетельствуют, по мнению адвоката, о виновности Соколова; указывает, что показания потерпевшего имеют существенные противоречия, а в материалах дела нет доказательств, подвтерждающих факт передачи Моховому денежных средств, чьи показания, данные на следствии и положенные судом в основу приговора, противоречат показаниям, данным Моховым в суде, которые не были устранены судом. Изложенные доводы, а также необъективность суда при оценки личности Соколова и необоснованного назначения ему столь строгого наказания, автор жалобы считает основанием для удовлетворения его апелляционной жалобы.
Сам осужденный Соколов в своей апелляционной жалобе также просит об отмене приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, приводя аналогичные доводы относительно ухудшения его положения при обвинении его в том, в чем он ранее не обвинялся, поскольку содержание имеющегося в деле постановления о привлечении в качестве обвиняемого ранее ему не предъявлялось; оспаривает также процессуальный статус потерпевшего Пескова, считает приговор основанным на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях потерпевшего и осуждённого Мохового, данные на предварительном следствии. Просит удовлетворить его жалобу и учесть положительные данные о его личности.
В защиту осужденного Бабенко адвокаты Ившин и Казанцева свои апелляционные доводы мотивируют тем, что в ходе досудебного производства по делу были допущенные существенные нарушения закона, в том числе при предъявлении осужденным обвинения, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и в нем содержится обвинение, которое ранее осужденным не предъявлялось, что требовало безусловного возвращения уголовного дела прокурора, в чем суд необоснованно отказал, равно как и в иных многочисленных ходатайствах защиты. Давая подробный анализ письменным доказательствам, в частности результатам ОРМ, заключениям эксперта, а также протоколам следственных действий, защитники считают, что приговор основан на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях Мохового, данными на стадии следствия; указывают на преждевременность вынесения следователем в отношении потерпевшего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти доводы защитники считают безусловным основанием для отмены судебного приговора и прекращении уголовного дела в отношении Бабенко;
В своих возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Ившин, ссылаясь на аналогичные изложенные им в жалобе доводы, просит в его удовлетворении отказать и отменить приговор.
Апелляционная жалоба адвоката Волковой И.В. в защиту Мохового сводится к тому, что приведенные в приговоре доказательства - показания допрошенных лиц и письменные документы, включая оперативные материалы, которые адвокат подробно анализирует в жалобе, не подтверждают выводы суда о наличии между Моховым и другими осужденными предварительной преступной договоренности о завладении денежными средствами Пескова; кроме этого, защитник также утверждает о том, что предъявленное Моховому обвинение в июле 2015 г. не соответствует тому, которое имеется в деле, что является фальсификацией доказательств со стороны органа следствия, ухудшение процессуального положения Мохового, что должно было повлечь за собой возвращение уголовного дела прокурору. Приведенные доводы защитник считает основанием для отмены приговора и оправдании Мохового.
В своих возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего адвокат Бессонов, подробно анализируя доказательства вины осужденных, принятые судом и изложенные в приговоре, соглашаясь с их судебной оценкой, считает апелляционные доводы защиты несостоятельными, находя при этом доводы представления заслуживающими внимания и просит об изменении приговора, усилении наказания осужденным, назначении Соколову и Бабенко дополнительных видов наказания, как об этом просит прокурор.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, а также возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденных подтверждается:
показаниями потерпевшего Пескова Ю.А. об обстоятельствах совершения в отношении его преступления, в ходе которого Соколов, Бабенко и Моховой под предлогом наличия у них возможностей и полномочий повлиять на благоприятное решение вопроса, в связи с поступающими в адрес протерпевшего угрозах со стороны осужденного и отбывающего наказание в исправительной колонии *, похитили принадлежащие * долларов США, часть из которых в размере * долларов США * передал Соколову и Бабенко через Мохового, а вторую часть в размере * долларов США передал через доверенное Соколову лицо - *, и обстоятельствах имевших место в этой связи встреч и переговоров с подсудимыми в рассматриваемый период времени, а также о своем добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных под контролем работников спецслужб по изобличению указанных должностных лиц и Мохового в совершении преступления;
протоколами проверки показаний * на месте преступления и очных ставок, проведенных между потерпевшим и Соколовым, Бабенко и Моховым, в ходе производства которых потерпевший подтвердил изобличающие осужденных показания, утверждая об их причастности к инкриминируемому деянию;
свидетельскими показаниями * о том, что в интересах потерпевшего никаких мер и действий воспитательного характера в отношении осужденного * ни Соколовым, ни Бабенко не предпринималось;
показаниями свидетеля *., подтвердившего обстоятельства своего участия в оперативно-розыскных мерпориятиях, проведенных в отношении Соколова, Бабенко, Мохового и Рзаева, по результатам которого потвердились сведения сообщенные потерпевшим * о совершении указанными лицами хищения принадледащих ему денежных средств;
Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей нашли свое объективное подтверждение и в письменных материалах дела - протоколах следственных действий и иных доказательствах, в том числе результатах оперативных мерпориятий, в частности, в
протоколе осмотра телефонных соединений, имевших место между абонентскими устройствами, используемыми Соколовым, Бабенко и Моховым, с ноября 2011 г. по сентябрь 2014 г., согласно которым в указанный период установлена связь соучастников как между собой и установленным следствием лицом, так и с потерпевшим *;
протоколе осмотра видеозаписи встреч * с Бабенко в г. Пермь в сентябре 2013 г., в ходе которых Бабенко убеждает потерпевшего в том, что за полученные в 2012 г. * из * долларов США им принимаются меры к исполнению ранее достигшей договоренности по пресечению угроз со стороны осужденного *, а также по исключению возможности последнего освободиться из исправительной колонии ранее срока назначенного наказания;
протоколе осмотра аудиозаписей диктофона, содержащего переговоры * с Соколовым, имевших место в г. Пермь в марте 2014 г., относительно высказываний потерпевшим претензий Соколову по невыполнению последним договоренностей о пресечении противоправного поведения * за ранее переданные * долларов США, за которые Соколов обещает возбудить в отношении * уголовное дело, а также об обстоятельствах состоявшегося разговора между Песковым и Моховым в Москве в мае 2014 г., в ходе которого потерпевший потребовал через Мохового возврата Соколовым и Бабаенко полученных от него * долларов США, в связи с неисполнением обещаний, и намерений * обратиться в правоохранительные органы, в случае отказа вернуть деньги;
заключении эксперта об отсутствии в указанной выше аудиозаписи признаков монтажа и каких-либо изменений, а также о характере записанных разговоров, подтверждающих факты передачи Песковым ранее Соколову посредством Мохового и другого соучастника денежных средств, всего * долларов США за разрешение ситуации, связанной с осужденным * и его угрозами в адрес Пескова;
протоколе осмотра аудио- и видеозаписей и результаты оперативно-розыскного мерпориятия "*", содержащих записи встреч * с Моховым в июле 2014 г. в Перми, в котором зафиксированы аналогичные изложенным выше обстоятельства, а также факты неоднократного посещения Моховым здания * и его встречи с Соколовым на АЗС, имевшие место после состоявшихся разговоров с *;
заключениях эксперта, согласно выводам которого на указанных выше записях не имеется признаков монтажа и изменений, а характер содержащихся на них разговоров свидетельствует о свершившихся фактах передачи * для Бабенко и Соколова денежных срелств, обещании Бабенко возвратить часть из них *;
протоколе записи телефонных переговоров *, Соколова, Бабенко и Мохового, состоявшихся в июле 2014 г., в ходе которых * в разговоре с Бабенко настаивает на возврате денежных средств, для чего прибывает в Пермь, пытаясь посредством Мохового связаться с остальными соучастниками и вернуть принадлежащие ему * долларов США,
и иных доказательствах, включая вещественные доказательства.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам защитников, доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 , УПК РФ, каждое доказательство оценено судом с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - их достаточности. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу выводов о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, у суда не имелось.
Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, нашли свое объективное подтверждение в письменных материалах дела и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции и, вопреки доводам жалоб, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не содержат.
Никаких объективных данных, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых Соколова, Бабенко и Мохового, не установлено.
Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, как на этом настаивает сторона защиты и по изложенным в их жалобах доводам, не имеется.
Как правильно указано в приговоре, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю и в суд при наличии процессуальных документов об их рассекречивании, обоснованность производства розыскных мероприятий, требующих получение судебного разрешения, проверялась судом, о чем приняты соответствующие судебные акты, имеющиеся в материалах дела.
Кроме того, судом установлено, что потерпевший и свидетели подтвердили в судебном заседании факт обращения Пескова в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, а также факт участия * в оперативно-розыскных мероприятиях, по результатам которых были установлены и задержаны Соколов, Бабенко, не отрицавшие как на предварительном следствии, так и в суде свое знакомство между собой и потерпевшим и имевшие место неоднократные переговоры и встречи с * в Перми и Москве в рассматриваемый период времени, смысл и значение которых подтверждены показаниями Мохового на стадии предварительного следствия, на которые суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательство виновности соучастников, с приведением убедительных аргументов, не соглашаться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Характер состоявшихся разговоров между соучастниками и потерпевшим, содержащихся на представленных в орган следствия записях, безусловно свидетельствует об осведомленности всех без исключения осужденных об обстоятельствах, сообщенных в суде потерпевшим, фактах получения от * долларов США за решение в его интересах вопроса, связанного с поведением осужденного *, и о направленности умысла соучастников на совершение совместного преступления и наличие между собой предварительной договоренности.
Вопреки позиции защитников, достоверность содержания разговоров на указанных выше записях, в том числе проводимых потерпевшим, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку, как правомерно на это сослался суд приговоре, эти записи были исследованы экспертами с технической и лингвистической точек зрения на предмет наличия в них признаков монтажа, а также определения смыслового значения разговоров. Выводы изложенные экспертами в своем заключении научно обоснованны, логичны и понятны. Судебеная экспертиза проведена в точном соответствии требованиям ст. 204 УПК РФ, по постановлению следователя лицами, из числа экспертов, обладающих специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поэтому приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными, а доводы осужденных об отсутстви доказательств их виновности несостоятельными.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, вопреки доводам жалоб, по делу отсутствуют.
Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.
Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные и правильные решения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с надлежаще обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку каких-либо нарушений прав подсудимых на защиту при предъявлении им обвинения, не имеется, а обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.
Суд первой инстанции, опровергая эти доводы защитников, правомерно исходил из обстоятельств того, что объем предъявленного подсудимым обвинения в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых, содержащие собственноручные подписи каждого из них, соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Указанное было проверено судом путем допроса следователя, составившего обвинительное заключение.
Собственный анализ доказательств, приведенный следователем в обвинительном заключении, вопреки утверждениям адвокатов, не является нарушением требований ст. 220 УПК РФ, при котором исключена возможность принятия судом приговора или иного решения по делу.
Кроме этого, утверждения защитников относительно неверно определенного статуса * как потерпевшего по делу, не являются бесспорными.
Размер назначенного осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы судебная коллегия, вопреки апелляционным доводам прокурора, находит справедливым и соразмерным содеянному.
Вид наказания и исправительного учреждения виновным суд назначил с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела,
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части назначения Соколову и Бабаенко дополнительного наказания в виде лишения каждого из них права занимать должности в государственных органах РФ и с лишением также их специального звания, учитывая при этом, что Соколов и Бабенко, являясь должностными лицами в системе *, используя авторитет и значимость занимаемых ими руководящих должностей, совершили преступление, чем подорвали авторитет сотрудников * и дискредитировали государственные органы в целом.
Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона, является обоснованным представленными доказательствами со взысканием суммы похищенного солидарно с каждого осужденного.
Доводы защитника о неверном исчислении судом времени фактического задержания Соколова при зачете его в срок отбывания наказания, не являются безусловным основанием для изменения приговора, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, в соответствии с требованиями п. 11 ст. 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по иным основаниям или отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года в отношении Соколова А. Н. и Бабенко О. А. изменить.
Назначить Соколову А. Н. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в государственных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года.
Председательствующий
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
12.07.2016, Фото: "Коммерсант"
С тюремщиками рассчитались за крышу
Константин Стерледев, Николай СергеевВ Дорогомиловском суде Москвы завершился процесс по уголовному делу бывшего начальника ГУФСИН по Пермскому краю генерал-лейтенанта Александра Соколова , его заместителя полковника Олега Бабенко и бизнесмена Владимира Мохового. Они были признаны виновными в мошенничестве, совершенном в составе организованной группы в особо крупном размере. Как было доказано в суде, обвиняемые получили от московского бизнесмена 10 млн руб. в обмен на обещание защитить его от угроз бывшего компаньона, отбывавшего срок в колонии в Пермском крае. Каждый из подсудимых был приговорен к пяти годам колонии общего режима.
Судья Дорогомиловского суда Москвы огласил приговор по уголовному делу экс-начальника ГУФСИН по Пермскому краю генерал-лейтенанта Александра Соколова, его бывшего заместителя полковника Олега Бабенко и их бывшего коллеги бизнесмена Владимира Мохового. Процесс по этому делу продолжался семь месяцев, в итоге судья посчитал вину всех троих в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере), доказанной. В частности, было установлено, что генерал-лейтенант Соколов, полковник Бабенко, их приятель и бывший коллега бизнесмен Моховой и некий соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили извлечь личную выгоду из проблем обратившегося к ним за помощью жителя столицы. Будучи потерпевшим по уголовному делу, он получал угрозы от имени осужденного, отбывающего длительный срок лишения свободы в одном из исправительных учреждений Пермского края. По данным "Ъ", речь идет о бизнесмене Юрии Пескове и его бывшем компаньоне - приговоренном к 12 годам лишения свободы за вымогательство и похищение человека уроженце Чечни Хамзате Газиеве. Для отбывания наказания Хамзата Газиева этапировали в Пермский край, в колонию строгого режима N12, откуда осужденный якобы и начал регулярно звонить своему бывшему компаньону Юрию Пескову, угрожая и требуя компенсации. Сотрудники ФСИН и предприниматель ввели господина Пескова в заблуждение относительно своих возможностей организовать новое осуждение Хамзата Газиева за якобы совершенное в колонии преступление, в связи с чем срок его пребывания в местах лишения свободы будет существенно увеличен. Свои услуги они оценили в 9,8 млн руб.
Указанную сумму начальник ГУФСИН Александр Соколов, его заместитель Олег Бабенко и бизнесмен Владимир Моховой в течение пяти лет - с декабря 2008-го по март 2014 года - получали частями от Юрия Пескова в ходе личных встреч в Москве. В сентябре 2014 года о совершаемом преступлении стало известно сотрудникам ФСБ России, на основании оперативных материалов которых ГСУ СКР по Москве было возбуждено уголовное дело.
Первым в сентябре 2014 года был задержан и арестован полковник Бабенко. В сентябре же оперативно-служебная деятельность ГУФСИН по Пермскому краю подверглась тотальной проверке сотрудниками центрального аппарата ФСИН. Начальник краевого ГУФСИН Александр Соколов незадолго до приезда бригады проверяющих ушел на больничный. По итогам проверки в ноябре 2014 года президент РФ Владимир Путин своим указом освободил Александра Соколова от занимаемой должности и уволил со службы. Вплоть до мая 2015 года господин Соколов фигурировал в уголовном деле своего заместителя Олега Бабенко в качестве свидетеля. В мае его вызвали на допрос в СКР для предъявления обвинения, однако бывший начальник краевого ГУФСИН сбежал и был задержан в конце июня в Краснодарском крае. Во время следствия и суда Александр Соколов и Олег Бабенко находились под стражей, их подельник Владимир Моховой - под подпиской о невыезде, последний был взят под стражу в зале суда сразу же после оглашения приговора. Кстати, осудив двух в недавнем прошлом высокопоставленных офицеров ФСИН, суд лишил их специальных званий, а также госнаград.
Как уже сообщал "Ъ", в СУ СКР по Пермскому краю расследуется еще одно уголовное дело в отношении бывшего начальника краевого ГУФСИН. На этот раз его подозревают в получении взяток (ч. 6 ст. 290 УК) от бизнесмена из Березников. Как рассказал на допросах сам бизнесмен, он передал тогдашнему начальнику управления за общее покровительство две сувенирные монеты из серебра весом более 1,1 кг каждая. По данным "Ъ", господин Соколов будет находиться в СИЗО Москвы до рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор райсуда. Если приговор вступит в законную силу, господина Соколова этапируют в Пермь, где начнут проводить следственные действия по делу о взятке.
В Дорогомиловском суде Москвы завершился процесс по уголовному делу бывшего начальника ГУФСИН по Пермскому краю генерал-лейтенанта Александра Соколова, его заместителя полковника Олега Бабенко и бизнесмена Владимира Мохового. Они были признаны виновными в мошенничестве, совершенном в составе организованной группы в особо крупном размере. Как было доказано в суде, обвиняемые получили от московского бизнесмена 10 млн руб. в обмен на обещание защитить его от угроз бывшего компаньона, отбывавшего срок в колонии в Пермском крае. Каждый из подсудимых был приговорен к пяти годам колонии общего режима.
Судья Дорогомиловского суда Москвы огласил приговор по уголовному делу экс-начальника ГУФСИН по Пермскому краю генерал-лейтенанта Александра Соколова, его бывшего заместителя полковника Олега Бабенко и их бывшего коллеги бизнесмена Владимира Мохового. Процесс по этому делу продолжался семь месяцев, в итоге судья посчитал вину всех троих в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере), доказанной. В частности, было установлено, что генерал-лейтенант Соколов, полковник Бабенко, их приятель и бывший коллега бизнесмен Моховой и некий соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили извлечь личную выгоду из проблем обратившегося к ним за помощью жителя столицы. Будучи потерпевшим по уголовному делу, он получал угрозы от имени осужденного, отбывающего длительный срок лишения свободы в одном из исправительных учреждений Пермского края. По данным "Ъ", речь идет о бизнесмене Юрии Пескове и его бывшем компаньоне — приговоренном к 12 годам лишения свободы за вымогательство и похищение человека уроженце Чечни Хамзате Газиеве. Для отбывания наказания Хамзата Газиева этапировали в Пермский край, в колонию строгого режима N12, откуда осужденный якобы и начал регулярно звонить своему бывшему компаньону Юрию Пескову, угрожая и требуя компенсации. Сотрудники ФСИН и предприниматель ввели господина Пескова в заблуждение относительно своих возможностей организовать новое осуждение Хамзата Газиева за якобы совершенное в колонии преступление, в связи с чем срок его пребывания в местах лишения свободы будет существенно увеличен. Свои услуги они оценили в 9,8 млн руб.
Указанную сумму начальник ГУФСИН Александр Соколов, его заместитель Олег Бабенко и бизнесмен Владимир Моховой в течение пяти лет — с декабря 2008-го по март 2014 года — получали частями от Юрия Пескова в ходе личных встреч в Москве. В сентябре 2014 года о совершаемом преступлении стало известно сотрудникам ФСБ России, на основании оперативных материалов которых ГСУ СКР по Москве было возбуждено уголовное дело.
Первым в сентябре 2014 года был задержан и арестован полковник Бабенко. В сентябре же оперативно-служебная деятельность ГУФСИН по Пермскому краю подверглась тотальной проверке сотрудниками центрального аппарата ФСИН. Начальник краевого ГУФСИН Александр Соколов незадолго до приезда бригады проверяющих ушел на больничный. По итогам проверки в ноябре 2014 года президент РФ Владимир Путин своим указом освободил Александра Соколова от занимаемой должности и уволил со службы. Вплоть до мая 2015 года господин Соколов фигурировал в уголовном деле своего заместителя Олега Бабенко в качестве свидетеля. В мае его вызвали на допрос в СКР для предъявления обвинения, однако бывший начальник краевого ГУФСИН сбежал и был задержан в конце июня в Краснодарском крае. Во время следствия и суда Александр Соколов и Олег Бабенко находились под стражей, их подельник Владимир Моховой — под подпиской о невыезде, последний был взят под стражу в зале суда сразу же после оглашения приговора. Кстати, осудив двух в недавнем прошлом высокопоставленных офицеров ФСИН, суд лишил их специальных званий, а также госнаград.
Как уже сообщал "Ъ", в СУ СКР по Пермскому краю расследуется еще одно уголовное дело в отношении бывшего начальника краевого ГУФСИН. На этот раз его подозревают в получении взяток (ч. 6 ст. 290 УК) от бизнесмена из Березников. Как рассказал на допросах сам бизнесмен, он передал тогдашнему начальнику управления за общее покровительство две сувенирные монеты из серебра весом более 1,1 кг каждая. По данным "Ъ", господин Соколов будет находиться в СИЗО Москвы до рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор райсуда. Если приговор вступит в законную силу, господина Соколова этапируют в Пермь, где начнут проводить следственные действия по делу о взятке.
Константин Стерледев, Пермь; Николай Сергеев