Ещё раз об иллюзии: «Из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить. Как позволить себе любить

Можно быть идеальным мужем
или идеальной женой, но
при этом не быть идеалом
для своей второй половинки,
а значит и жить при этом без любви.

Очень многим людям, которые живут вне любви, выгодно представлять свои отношения именно в таком свете: «один любит, а другой позволяет себя любить». Почему выгодно? Да потому, что таким образом они, как им кажется, сохраняют своё лицо. Тем людям, которые, по каким-то причинам живут с нелюбимыми, необходимо хоть как-то оправдать своё аморальное поведение (аморальное, в прямом смысле слова). И для этого нет ничего лучше, как предстать в глазах других людей (родственников, знакомых) эдаким мучеником, или мученицей, проявляющей сострадание, обладающей чуткостью и… жалостью к другому человеку, к тому, кто, как они думают, любит их.

Эта ситуация порождена не чем иным, как ещё одной иллюзией , которая основывается на положении, что такое возможно, чтобы кто-то любил того, кто не любит его . Да-да, это именно иллюзия, потому что в действительности, в реальной, в настоящей жизни, а не в больной фантазии человека, такого не может быть в принципе.

, и это ни в коем случае не брат и сестра, ни в коем случае не родители и не их дети.

Ещё важно не путать два понятия такие как: быть для кого-то идеалом во всех отношениях и быть идеальным человеком . Быть идеальным человеком, то есть не иметь никаких недостатков, невозможно, в то время как быть идеалом для кого-то, то есть приниматься другим человеком как лучшим из всех и при этом со всеми своими недостатками, очень просто. Более того, когда любящие люди воспринимают друг друга как свой идеал, они знают о своём идеале всё, включая и все его недостатки и при этом всё равно считают этого человека своим идеалом. . И в любви человек воспринимается другим человеком идеалом, а не идеальным, и со всеми своими недостатками.

Это я всё к тому говорю, чтобы было понятно, что можно быть идеальным мужем или идеальной женой, но при этом не быть идеалом для своей второй половинки, а значит и жить при этом без любви. Но очень многие люди стремятся не к любви, а к идеальным супружеским отношениям, которые сводятся к тому, что он и она являются именно идеальной женой и идеальным мужем. Для таких людей важны не отношения их друг к другу, а соблюдение определённых правил, определённых положений, установленных их семейным положением. И именно в таких случаях чаще всего и можно услышать, что из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить . Самое смешное в этой ситуации, что каждому из супругов здесь кажется, что это именно он позволяет себя любить.

И пусть на меня не обижаются женщины, но чаще всего именно они так думают. Именно женщины считают, что любовь есть не только когда есть взаимность, но и когда любят только вас, а вы, в ответ, в лучшем случае, жалеете того, кто с вами живёт. И очень часто женщины не уходят от тех, с кем живут, объясняя это тем, что им бросить своего мужа; что он, бедненький, скорее всего, умрёт от горя, если его бросят, если его покинут.

Я сейчас не хочу рассматривать те случаи, когда люди точно знают, что их не любят, но предпочитают жить с нелюбимыми по тем или иным причинам. Я сейчас говорю только о той категории людей, которые не сомневаются, что в жизни возможна так называемая .

Теперь вот что, подумайте серьёзно, как может быть, чтобы вас любил тот, кого не любите вы? Как может быть, чтобы вас считал идеалом тот человек, которого вы не считаете своим идеалом? Или вы думаете, что это можно скрывать?

Как бы человек не старался, но, если он не считает другого человека своим идеалом, то он его и не любит. И здесь не поможет никакое притворство. В любви невозможно обмануть. Обмануться в любви можно, но обмануть - нет. Обмануться - это значит сам человек не хочет знать истину и закрывает глаза на очевидные вещи и сам себя вводит в заблуждение. В любви не обманывают, в любви обманываются.

И те люди, которые говорят, что они позволяют себя любить, в действительности, обманываются на свой счёт и на счёт своего мужа, или своей жены. Если не любят они, то и их не любят тоже! И вся их жизнь больше напоминает плохой фильм, где ужасный сценарий, ужасная режиссура и чудовищная актеров.

Очень много семей, где муж и жена, а вместе с ними и их дети, играют эти жуткие пьесы под названием «из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить». По большому счёту эту жизнь и жизнью-то назвать нельзя, потому как невозможно постоянно притворяться и не сойти от этого с ума. Но самое трагичное в том, что в этом спектакле участвуют и дети. И уже с детства они видят, что притворство - это не что-то из ряда вон выходящее, а это нормально, ведь именно этим и занимаются их папы и мамы.

А ещё эти мамы и папы говорят своим детям, что «Любовь - зла, полюбишь и осла». И дети верят своим родителям, верят, даже не задумываясь, что осла можно полюбить. Но даже если осёл и может стать идеалом, этого будет не достаточно. Для любви необходимо ещё, чтобы и осёл посчитал того, кто его полюбит, своим идеалом. А если серьёзно говорить про ослов и какие отношения у человека возможны с ними, то правильно будет сказать, что «Страсть - зла, захочешь и осла», но любовь здесь не при чём.

Рекомендую почитать ещё по этой теме:

Подпишись и получай новые статьи на Ваш e-mail: Ссылка на Подписку
(По ссылке Вы перейдёте на сервис FeedBurner’s, впишите Ваш e-mail, затем проверьте свою почту, найдите письмо от FeedBurner’s и подтвердите подписку)

Понравилось? - Поделись в социальных сетях:)

65 коммент. к “Ещё раз об иллюзии: «Из двух любящих один любит, а другой позволяет себя любить»”

Людмила Исаенко

Спасибо Михаил! Получила огромное удовольствие от статьи. Очень полезная статья для заблуждающихся… Многие из знакомых мне, так и говорят: Я его не люблю а он меня любит и т. д… Он для меня “приземленный”,я на голову “выше” и прочий бред. При всем при этом живут с человеком которого даже не уважают. Мне кажется что здесь больше расчет или прочие выгоды играют первостепенную роль, но никак не любвь.

Жизнь - очень сложная штука! Да, согласна, если любви нет - не стоит окунаться в иллюзии. Хуже от этого только нам самим! Но это жизнь! Так было и так будет! Хорошо, если человек понимает смысл, это уже здорово. Но еще и выводы стоило бы сделать, а с этим, как правило по-сложнее. Замечательная статья - 5+!!!

Галина Васильевна

Здравствуйте, Михаил, однажды я пришла в кабинет начальника и во время разговора с его правого глаза в мой левый глаз вонзился луч. Я это почувствовала и с тех пор постоянно думаю о нём. Просыпаюсь - он перед глазами и засыпаю, то же самое. Хочется помочь ему, чего только не придумывала, чтобы ещё увидеть. Страсти нет, только одержимость увидеть. Стала писать стихи. Когда не общаемся что-то пишется с трудом, а после встречи с утра мгновенно получаются стихи. А он только смеётся, но уважает и женат. Но мне ничего не надо от него, только бы увидеть и пообщаться. Знаю все его недостатки и прощаю ему и нет могу без него. Скажите это болезнь? Я стала лучше себя чувствовать и похорошела - так люди говорят.

Думаю, что всё, что Вы, Галина Васильевна, описали в этом комментарии, - это страсть. Рекомендую прочитать статью: Суррогаты любви - , чтобы понять, что я называю страстью и почему.

Кукузяка

“В такой любви нет месту жалости, состраданию…”
Любовь без сострадания? Это возможно?

По-моему, если в любви нет страданий, то… откуда же взяться состраданию? А если есть страдания, то… какая же это любовь? Жена может посочувствовать мужу, который ударил молотком палец, да и то, надо ли это? но… зачем же ей страдать-то вместе с мужем?

Хотя вопрос был не ко мне, я так понял, Кукузяка, но я решил поразмышлять над этим вопросом

А что делать, если человек, когда то был для меня идеалом, а теперь перестал им быть? Неужели расставаться?

А про счастливую семью написал целую книгу-эссе, её можно бесплатно получить здесь: Брак и Семья. Размышления Волшебника о Создании Счастливой Семьи -

Согласна,что не может один любить, другой позволять, чтобы его любили, это не любовь.
Любовь может быть только взаимной. Но что делать тем людям, которым не везёт с любовью, а семью заводить время пришло? Приходится соглашаться на брак без любви, а это, действительно, получается брак в полном смысле этого слова и исправить его бывает очень трудно, иногда невозможно-под откос идёт вся жизнь.

Наталья, прежде, чем заводить семью человек должен стать сильным, независимым и свободным. Что значит “семью заводить время пришло”? Где, в каком законе это написано, что в определенном возрасте пришло время заводить семью? Но с другой стороны я Вас понимаю. В нашей стране женщина зажата в жуткие тиски семейно-ориентированной и детоцентристской парадигмы. И девочки уже в 25 лет бегают с запуганным выражением лица в страхе остаться “в девах” . Вот и идут добровольным стадом в семью без любви.

Сострадание,это-со-страдать,или,другими словами,по-страдать вместе….и действительно,какое это отношение имеет к любви….А вот.слово,Милосердие,мне кажется,в этом случае,более уместно…А любить,это отдавать всё самое лучшее,что есть в тебе,тому,кто отдаёт всё лучшее,что есть в нём,тебе….а недостатки друг друга воспринимает,как возможность самосовершенствования.,роста….проявляя терпимость и мудрость…а если уж прямо говорить,то,когда я испытывала любовь к человеку,то его недостатки меня не раздражали,а смешили,и терпеть было нечего…

Секс-низшая форма любви,милосердие-высшая.Сама любовь находится где-то по середине.

Любовь не может быть высшей или низшей. Но у человека выработалась . Отсюда и возникает путаница. По-Вашему выходит, что если мужчина снимает на ночь проститутку, и всю ночь они занимаются сексом, то это любовь? Низшая её форма? Так что ли? А если человек проявил милосердие и вызвал скорую другому человеку, увидев, что кто-то другой в ней нуждается, то это тоже любовь? Это её высшая форма? Так что ли?

Мой, будет точно идеален во всем. и пусть

Статья заставила задуматься о самостоятельности в жизни и рассмотрении её, как готовности к созданию семьи. .. полюбить себя- у меня было такое чувство(самоуверенность, могла сострадание проявлять, готовность помочь близким, нравилось,то что я делаю, следила за здоровьем… скажите, вот мне встретился человек, который всячески переделывает меня под себя, убедив что всё, что я знала и во что верила чушь, говорит при этом: хочу чтоб ты была идеальна. поддалась ему, и постепенно утратила любовь к себе. стала слушаться его, и постепенно утратила веру в себя, в свои действия. утратила уважение со стороны близких. превратилась в тряпку. умоляла просила,чтобы отпустил. он мне твердил, что любит меня. сам общался с другими, по истине утратил интерес ко мне. сейчас не вижу смысла в каких либо действиях, депрессия, ем много, сплю мало, днём сонливость сильная, апатия, умственная не активность, страхов стало много, память нарушилась, спутанная речь. я стала овощем. нахожусь на обследовании сейчас. нервная система оставляет желать лучшего, и расстаться не могу, сил нет. чувства светлого не испытываю ни к нему ни к жизни. а была уверенная. понимающая, знающая, и никто из близких и друзей не узнает. я в тупике. как в норму прийти? быть собой? я ничего не понимаю, и не воспринимаю новую инфу. уничтожаю сама себя, потому что не справилась. не осилила. и страх не отпускает, только нарастает. а всё ведь от человека идёт. как выход найти…как себя найти теперь. или я уже не жилец в нашем мире..?

Здравствуйте, Мария. В Вашей ситуации всё просто и ясно. Проблемы Ваши Вам ясны и понятны, так что… начинайте работать по их устранению. Другого совета я Вам дать не могу.

Здравствуйте, может, я пишу уже поздновато, и, возможно, мне никто не ответит, т.к. последний комментарий чуть ли не полгода назад был написан в этой колонке. Но всё же. Хочу спросить совета. Я тоже всегда придерживалась мнения, что настоящая любовь бывает только взаимной. И тут, мне в своих чувствах признаётся человек, который, как оказалось, любит меня уже десять лет. Можно сказать, что эти самые десять лет назад он тоже нравился мне, но не более. Мы тогда были совсем детьми. А сейчас, на просьбу поцеловать меня я ответила согласием и теперь он думает, что между нами в самом деле что-то есть. Но я не люблю его. Значит ли это, что он всё это время не любил меня тоже и не любит сейчас?? Нет, за все десять лет нашего знакомства я конечно полюбила его, мы общались близко, дружески, шутить, дурачиться, кривляться… наверное, в моменты веселья я чувствовала настоящую духовную близость между нами. Но теперь всё переменилось. И он ждёт от меня чего-то большего. Серьёзности какой-то, ласки. Поцелуи там, и прочее. Но я не могу быть с ним вместе физически, вот в чём дело. Теперь меня смущает, как он смотрит, дышит, стоит просто. Даже позволить себя просто обнять я не могу. У меня начинает нарастать какая-то неприязнь. И в такие моменты мне кажется, что я не люблю. Но вот сейчас его нет рядом, я вспоминаю, как весело и хорошо нам бывало (впрочем бывает и сейчас, когда я забываю, что он уже не во “френдзоне”), и я чувствую, что могу любить его, хоть на край света с ним могу, через все и радости, и невзгоды пройти. И вообще мне кажется, что это один из самых надёжных людей в моей жизни. Начинаю уважать его. Хотя, когда он рядом, смотреть не могу, хочется уйти, он меня раздражает. Когда мы были друзьями, у меня ни на секунду не возникало к нему неприязни, а теперь я терпеть его не могу порой и мне часто думается, что он загубил нашу дружбу, когда он меня душит в объятьях. Хотя он-то ни в чём не виноват. Но, скажите, если я не люблю его, значит и он не любил меня никогда? Значит, если я скажу ему правду, то это не капли не ранит его? А что эти десять лет - всё не любовь? Действительно ли не бывает односторонней любви? Я не испытываю к нему ни капли жалости, и не строю из себя благочестивую и милосердную. На данный момент единственное, чего я хочу, так это понять, существует ли настоящая любовь, если она не взаимна? О страсти тут и речи быть не может - мы знаем друг друга с пелёнок.

Соглашусь, и отплюсую, за исключением первого восклицания; я думаю, Жизнь -не сложная и не простая штука, а именно такая, как мы к ней относимся!Не раз слышал и очень согласен с этим применительно к Жизни ” Всё просто!”

Непонятно вот это утверждение
“Любовь - это состояние, в котором находятся два человека, считающие друг друга идеалом. Это обязательно мужчина и женщина, и это ни в коем случае не брат и сестра, ни в коем случае не родители и не их дети.”
А чтож тогда делают родители и дети? НЕ любят друг друга???

Добрый вечер, Андрей. Про отношения родителей с детьми я отвечал уже несколько раз и даже в нескольких своих размышлениях касался этой темы. Например, в этой статье: http://mleks.ru/vzaimootnosheniya/tretego-ne-dano.html

Если останутся вопросы после прочтения этой статьи, напишите конкретный вопрос, я отвечу здесь или напишу статью.

Почитал, тогда по Вашему получается, что любовь основана исключительно на сексе двух человек. А что такое секс? Страсть? Любовь (как и другие чувства), это химическая реакция длящаяся максимум 2 года и именно поэтому мы и видим идельным объект нашей любви, как Вы и говорите. А что потом? Дружба (как с детьми), уважение, или что?
“Любовь - это химическая реакция и выброс в организм естественных психостимуляторов фенилетиламина, допамина и ноэпинефрина. Любви нет. Есть эйфорическая реакция на секрецию на начальном этапе 2-фенилэтиламина, допамина и ноэпинефрина, с последующей поддержкой уже “долгоиграющими” эндогенными морфинами - эндорфинами (так как фенилэтиламин достаточно быстро ращепляется моноаминоксигеназой). Это биохимия. Совершать что-то ради любви - это то же самое, как за секрецию желудка Родину продать. Стихи о любви - ничто иное, как описание литературным языком кайфа наркомана.”

Почему в библии написано - возЛЮБИ ближнего своего как самого себя, ЛЮБИТЕ врагов ваших и т.д. Про дружбу в этом контексте, там ни чего не сказано, а Вы говорите
«Любовь - это состояние, в котором находятся два человека, считающие друг друга идеалом. Это обязательно мужчина и женщина, и это ни в коем случае не брат и сестра, ни в коем случае не родители и не их дети.»
Кто же прав? Неужели в библии подменены понятия?

Добрый вечер, Андрей. Вы невнимательно читали. Где Вы увидели, что “по-моему получается, что любовь основывается на сексе”? Где Вы это увидели? ТО, что я называю по-моему основывается на другом. Читайте внимательнее.

Ещё три статьи для размышления:
1. -
2. -
3. -

Подумайте ещё вот над чем, Андрей. Кто такой тот самый ближний, которого необходимо возлюбить? Разве это любой человек? Или это вообще все люди? Но ведь не сказано же в Библии возлюби каждого? И не сказано в Библии возлюби любого? Ближнего возлюби! Не ближних, а ближнего! То есть, того, кто ближе всех.

А кто ближе всех-то? А? Кто ближе всех для мужчины? Кто ближе всех для женщины? Они и есть ближние друг для друга. И через эту их любовь друг к другу и свершаются великие дела. Подумайте над этим.

А что касается того, что Библия призывает любить врагов своих, то для меня это значит только то, что и враг может стать тем самым ближним. Но! Как сказано в Библии, прежде он должен стать ближним. Не так ли?

Здравствуйте! Я женился по залету не, любя. После этого со мной случилось нечто. Меня накрыло страх! Первое время я перестал общаться с друзьями а потом уволился с работы потом вообще боялся выйти на улицу. Не понимал что со мной происходит. Потом примерно через пол года обратился к врачу кучу таблеток поставили диагноз деприсивно фобически синдром. С тех пор вот живу со страхом уже начал привыкать потихоньку начал передвигаться. Работаю то там то здесь с трудом, не общаюсь ни с кем. Может ли все это быть из за любви?

Добрый вечер, Жас.
Выражайте свои мысли точнее. Я Вас не понял.
Сами говорите, что женились не по любви, а меня спрашиваете: “может ли это всё быть из-за любви?”

Виктория

Не соглашусь с вами, Михаил. Пусть вы старше меня и больше “повидали”, но мне достаточно того, что я увидела в своей жизни. То, что вы описываете бывает только в книжных фантазиях. Моей бабушке 81, она очень светлый человек, всю жизнь отдавала всю себя, но подтвердит фразу что ”один любит, а другой позволяет себя любить”. Просто вы это фразу понимаете не совсем так. Вы считаете в этой паре второй не любит? Не всегда. Зачастую тот “кто позволяет любить ” это большинство женщин, и в меньшей степени - мужчины, но с комплексами. Но бывает очень часто, что второй человек тоже влюбляется со временем.
А так, чтобы мужчина и женщины смотрели друг на друга и считали друг друга почти идеалом, это действительно что-то сказочное. От сюда вытекает то, что я не согласна и с тем что вы считаете, что нет “односторонней” любви. А я вот считаю что есть и испытала на собственной шкуре. Скажете это была страсть? Опять же я так не считаю. В моем случае я чувствовала родство душ и то,что вот он “тот самый”, я не телепат, но сожалению не думаю, что он то же чувствовал что и я. Хотя в начале кажется что объект тоже влюблен в тебя, но иллюзия.
Как мне объясняют люди за 40 - “это жизнь”. И я пожалуй соглашусь. Люди разные, кому-то надо любить самому, а кому то что бы любили его. Так что вы сказочник скорее, а не волшебник.

Решила ответить на пару пунктов:

1. Любовь исследовали веками. Даже столетия назад греки выделяли любовь-эрос, любовь-агапе, любовь-сторге. Современные социологи и психологи выделяют другие формы любви. Конечно, дело каждого различать, что вот “влюбленность не есть форма любви”, а так…прелюдия. Но на самом деле форм ЛЮБВИ много, очень много. И для каждой личности или этапа развития отношений подходит своя, сугубо индивидуальная форма, свой “коктейль любви”. И когда какой-то человек начинает претендовать на истину, над которой другие бились столетиями, объявляя, что вот это не любовь, а это - любовь, то это удивляет. Истина для каждого своя. В мире слишком много любви: братья и сестры, однополые возлюбленные (о, ужас! не мужчина и женщина), родитель и ребенок, друзья…платоническая любовь, сексуально-романтическая, любовь-жертва и любовь эгоистическая. Мир слишком большой, чтоб его загонять в такие рамки как это делаете вы. 2. Лекс, трактовать Библию каждый может как угодно. Вы трактуете так, другой - иначе. Может ближний это просто тот, кто попал в поле вашего зрения, тот кто рядом? А рядом может оказаться ЛЮБОЙ. И друг, и враг, и потенциальный партнер, вообще - любой. Может там говорится о другом? О том, что тот кто рядом, есть твое “иное Я”, а не твоя противоположность? Что не надо видеть “друзей-врагов-партнеров”, а надо просто видеть другую личность. И любить его, даже не смотря на все различия и даже антагонистические противоречия? Для этого и не надо делать его ближним. Любовь бога есть милосердие ко всем без исключения. Может, в Библии учили такой любви? Для бога ВСЕ близки, любовь там безусловна, никого приближать и удалять не надо 3. Начала статью про родителей и детей, и не дочитала. Остановилась сразу же на фразе “либо друзья, либо враги”. вообще-то, типичная ошибка незрелого сознания, это когда “Или одно, или другое, и третье не дано”. Мир не монохромен, в нем нет “добро-зло”. “черное - белое”, “друг-враг”. Мир гораздо более ярок и имеет множество оттенков. Ваша позиция из серии хитрого маркетолога: “Вы купите товар сегодня или завтра? Третьего не дано!”

Виктория, а мне, кажется, что есть такое, что в каждом человеке живет альтруист и эгоист. При этом, у одного человека эгоист сильнее, а у другого - альтруист. Вот и получается, что у одного любовь - это “я люблю, я жертвую, я отдаю себя” (любовь - жертва), а у другого - “я позволяю любить, хотя сам люблю больше себя, чем других, и жертвовать не готов” (что, опять же не значит, что человек не любит свою пару, и что со временем не начнет тоже отдавать больше, и уступать больше).
Скорее уж, дело не в идеале, а в том, что у каждого человека свой психотип, свое восприятие мира, что накладывает отпечаток на его форму любви.
Поэтому я с волшебником тоже не соглашусь))

Нет такого понятия, что “любовь альтруиста правильная” или “эгоист любить не может”. Каждому свое.

Хорошая тема. Сделать женщине пару-тройку ребятишек, а потом сказать, чтобы она пошла поискать себе новую любовь - это по-взрослому. А кто каждый день будет содержать, кормить, обстирывать, воспитывать, лечить и учить этих детей? Или автор и впрямь считает что бросив детей на попечение нелюбимой уже и недалёкой (она же всего лишь женщина) жены и фактически устраняясь от их воспитания, по причине того, что прошла прежняя любовь, мужчина поступает правильно, морально, а значит, хорошо? Конечно, делать этих самых детей не в пример приятнее, чем потом растить их. Но даже щенка или котёнка выбрасывать по причине ненадобности жестоко.

Здравствуйте, Елена

Разве можно говорить, что из двоих любящих один любит, а другой позволяет любить? Ведь, как выясняется, если один не любит, а только позволяет себя любить, то - это уже не двое любящих! И выходит, что утверждение ложно с самого начала, так как начинается со слов “Из двоих любящих…”.

С самого начала речь идёт не о двоих любящих и в подобных ситуациях правильно будет говорить так, что из двоих, создающих иллюзию любви, возможно такое, что один думает, что любит, а другой позволяет ему так думать.

Беда в том, что у Франсуа де Ларошфуко, который придумал это выражение, было плохо с формальной логикой. Но плохо с этим было не только у Фуко, а и у всех тех, кто бездумно повторяет за ним его глупость.

Здравствуйте, Николай

Не следует впадать в крайность, Николай. Развестись с нелюбимой женщиной - это не значит бросить своих детей. Где Вы прочитали у меня, что после развода мужчине надо забыть и о своих детях, и не думать о их развитии, и не заботится о их содержании и воспитании?

Сами придумали? А на меня сваливаете? С чего Вы взяли, что развод - это индульгенция, освобождающая людей от ответственности за своих детей? Кто Вас этому научил? Я говорил совсем другое.

Я говорил, что лучше развестись и жить отдельно, пусть и без любви, а может, и в любви, чем вместе и в ненависти. О каком воспитании детей может идти речь, когда родители, мама и папа живут, ненавидя друг друга?

Или Вы думаете, что дети слепые, бесчувственные, не умеющие думать, ничего не видят, не переживают, не делают соответствующих ситуации выводов? Ещё как думают.

И какое чувство, как Вы думаете, испытывают дети, живущие в такой атмосфере? Кто воспитывается в атмосфере ненависти и злобы, раздражения и непонимания?

Нет уж! Лучше развестись. Развод - это не индульгенция, освобождающая людей от ответственности за своих детей.

С уважением, Михаил Лекс

Прочитав множество Ваших статей, в том числе и эту, у меня возник некий вопрос.
Путь к любви долгий-сначала интерес, потом уважение, потом дружба и затем к человеку приходит любовь.
И не может быть такого, чтобы один человек любил, и другой позволял.
Но 2 человека не могут мыслить равноценно.
Собственно к чему я- один может уже прийти к стадии любви, а другой быть на стадии уважение-дружба. Так ведь? И тогда получается, что один любит, а другой позволяет. И многие советуют, в том числе и Вы, расходиться, раз уж так произошло. И многие разойдутся, так и не дойдя до любви.

Здравствуйте, Юлия

Чтобы Вам понять, что невозможно одному любить, а другому в ответ позволять себя любить, Вам необходимо понять, что такое любовь.

Вы знаете что такое любовь? Вы можете дать определение любви? Дайте. Напишите мне, что такое любовь, а после этого я пойму, почему Вы думаете, что один может любить, а другой в ответ только позволять себя любить.

Что такое, по-Вашему, любовь? Если бы Вы сказали, что один может испытывать страстное влечение, а другой позволять это, - я бы согласился. Если бы Вы сказали, что один может восхищаться красотой другого, а другой позволять это, - я бы тоже согласился. Жалеть, сострадать, сочувствовать, испытывать физическое влечение, всё это можно и без взаимности.

Но как можно любить без взаимности мне не понятно. Как? Объясните. Как можно любить того, кто тебя не любит, а значит не уважает, не является твоим другом, кому ты не интересен, кто не считает тебя своим идеалом, как?

Ведь любить - это и считать своим идеалом, и быть другом, и уважать, и интересоваться, и всё это вместе взятое! Только тогда, когда всё это вместе взятое присутствует, только тогда и можно говорить о любви. Ведь мы говорим о любви, то есть о конкретном отношении мужчины и женщины.

Что же Вы называете любовью, если допускаете, что один может любить, а другой в ответ только позволять это?

А я с Волшебником не соглашусь! Определение “любви” от вас в студию! Тут, понимаешь ли, философы и социологи веками и тысячелетиями придумывают, что есть любовь. У вас, извините, любовь только сквозь призму эгоистическую. Вот мой идеал “синеглазый, и чтоб кошек любил”. Завтра он попал в аварию из-за кота, ослеп и стал ненавидеть кошек. Все…прошла любовь, завяли помидоры. Не ИДЕАЛ. Только вот люди меняются КАЖДЫЙ день. И что получается? Перестраивать свой идеал (а идеал перестраивается?) или самому принимать нового человека, новую личность?
То есть я, с ваших слов, “жалею, сострадаю, испытываю нежность, сексуальное влечение, восхищение, стремлюсь опекать и защищать” другого человека. И ЭТО не любовь. Любовь это когда он СООТВЕТСТВУЕТ моему ИДЕАЛУ. То есть любовь это не чувство, когда “я счастлива, потому что ты счастлив”. Любовь это когда ты соответствуешь моему представлению о прекрасном. И чтоб меня обожал в ответ! Не любишь меня также страстно как я - значит все мои 500 чувств “хочу тебя-опекаю-чувствую дружескую симпатию и прочее” не любовь. Это только аспект эгоистической любви, не более. Надо понимать, что у одного на данном этапе отношений может сексуальное влечение притухло и он (о, ужас!) изменил, хоть и пожалел потом. А у нее депрессия и она не может сейчас все рассказать про себя, и любовь у нее в фазе “дружеская поддержка”. А завтра у них снова “пламя горит, как 5 лет назад”. Все отношения проходят кучу стадий, и в каждый момент та или иная личность может находится на разных стадиях. Сегодня кто-то твой идеал и ты его обожествляешь, а завтра человек изменился и уже не идеал.
Только люди любят не свои выдуманные идеалы, а обычных смертных, и иногда “не благодаря, а вопреки”. Я знаю, что вы скажите “просто некоторые недостатки несущественны для вашего идеала”. А я отвечу “не надо строить в голове идеалы и ждать, что кто-то будет соответствовать вашим желаниям!”. Это путь в тупик. Никто не будет “застывать психологически в вашем идеале”. Всегда найдется ситуация, когда “идеал рухнет”.
Лично я считаю, что любовь не знает шаблонов, рамок и границ. Любовь - это когда я счастлив, потому что ты счастлив. Я хочу сделать тебя счастливым, потому что от твоих радостных глаз и улыбки у меня на сердце тепло.
Поэтому, увы, люди могут любить, но страдать. Потому что это чувствуют они, но не те, кого они любят.

А фраза “из двоих любящих…” глупая.
Но спор ведь не в этом. Не ИЗ ДВОИХ ЛЮБЯЩИХ. А ОДИН любит и У НЕГО ЛЮБОВЬ. А другой это просто “принимает”, а любви у него НЕТ.

С точки зрения, формальной логики, вы правы. Разве может быть, что двое дружат, только один…не друг
Проблема только в том, что человеческая психика не подчиняется формальной логике. А теперь загадка на логику:
Есть два “друга”. Один искренне испытывает дружескую симпатию и делают-чувствует то, что и свойственно другу. А другой - притворяется, потому что ему “выгодно”. С точки зрения формальной логики их отношения дружескими назвать нельзя. То есть теперь нельзя сказать, что первый реально испытывает дружескую симпатию?
Надо разделять любовь как чувство личности и любовь как взаимоотношение двух людей. Одно другому не равно. Можно любить на уровне чувства личного, но любовь как союз двух сердец требует два сердца. Но чувство не есть отношение. Или у вас любовь это не чувство и все словари ошибаются как Фуко)?

Здравствуйте, Елена

Вы можете сколько угодно говорить возвышенные слова о любви, но если прежде возвышенных слов о красивых и счастливых глазах и улыбках не дадите конкретное определение любви, то все Ваши слова - это пустой звук. Вся Ваша речь - это не более чем описание позитивных эмоций, испытываемых людьми в определённых обстоятельствах.

Вся беда именно в том, что все словари ошибаются и . С этого представления о любви и начинаются все так называемые любовные проблемы.

Человек-то думает, что любить - это значит испытывать сильные позитивные эмоции и начинает искать любовь, полагаясь на чудовищную ложь. И что в результате может найти человек, который думает, что любовь - это чувства и эмоции? Такой человек, в лучшем случае, находит страстное влечение и не более того. И самое удивительное, что все, кто окружает такого несчастного, прекрасно понимают, что его сильные эмоции - это никакая не любовь, а наваждение, обусловленное исключительно инстинктом размножения, но убедить в этом зачарованного своей страстью человека они не могут, потому что зачарованный, в результате сильного эмоционального потрясения, тычет в словари и говорит, что в словарях сказано, что любовь - это чувство и эмоции.

Увы, но человек развивается быстрее чем, исходя из развития человека, меняются словари. И это касается не только словарей, но и учебников по философии и психологии. Словари и учебники предлагают современному человеку взгляды прошлого. И не всегда прошлое оказывается актуальным и для настоящего. Некоторые представления прошлого - лживые, но многие наши современники принимают их как истину.

Но ещё раз повторяю, что даже не в книгах и не в словарях Вы не найдёте идею своей истины. В книгах и словарях - это всё чужие идеи и истины, на них основанные. Идею своей истины . Для этого Вы и питаете свой дух чужими идеями. В том числе и моими. Ваш дух питается чужими идеями и развивается, точно так же, как Ваша душа питается чужими эмоциями, а Ваше тело питается картофелем и макаронами, и благодаря этому Вы живы.

Точно так же и мой дух питается чужими идеями и Вашими в том числе.

Михаил, я опять с вами не соглашусь)) Словари - это словари. Люди общаются на одном языке и договариваются, что означают те или иные формулировки. Да, бывают путаницы и личные интерпретации слов и все же. Математики договариваются о цифрах. Сказали что такое целочисленное число, значит так ДОГОВОРИЛИСЬ. Если какой-то математик “не согласится что так означает, то что будет?”. Если 5 миллиардов людей на земле будет говорить, что любовь - это искренняя привязанность, симпатия и гамма других ЧУВСТВ, то естественно вас не поймет эти 5 миллиардов. Потому что у них будет “неразделенная любовь”, “трагическая любовь” и прочее. Потому что так они чувствуют. То, о чем вы говорите, это ЛЮБОВНЫЙ СОЮЗ, ЛЮБОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. То есть вы говорите с позиции, что есть два субъекта, которые испытывают друг к другу одинаковые чувства, а люди вам пишут “но это не любовь….я испытываю все это - наваждения, грезы, страдания, желания защищать, “жизнь отдам”, духовную близость и прочее…Я испытываю все, что испытывает любящий человек! А он…просто ДРУГ”. У него другие чувства!
С вами можно согласится с позиции, что такие любовные ОТНОШЕНИЯ не здоровые, т.к. они делают несчастными обе стороны. И что тут ЛЮБОВЬ как ОТНОШЕНИЯ ДВОИХ не имеет места быть, т.к. нет там двоих. Но я все еще буду настаивать, что ваши оппоненты пишут правду: влюбляются друзья, а потом молчат 10 лет (чтоб не рушить дружбу, т.к. второй не любит). И дело не только в сексе. Там есть все - уважение, доверие, близость, влечение….Но вот влечение только у одного, и это трагедия, т.к. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ отношений любящих сердец пройдены! Влюбляются в ИДЕАЛ…женатый. И опять “неразделенная любовь”. Нездоровые любовные отношения - да, тут я с вами согласна, но словари трогать не надо))). Есть любовь как внутренне чувство близости и симпатии, а есть как отношение двоих. Между ними нет равенства. Но большинство людей говорят с позиции своих эмоций, сердца, психики. Я уже приводила пример выше: дружить могут только двое. Если один поддерживает отношения из корысти, то это не настоящая дружба. Печаль лишь в том, что в том тандеме, один человек может искренне “отдать последнюю рубашку своему другу”, т.к. любит его, уважает, ценит и т.д. и т.п.
То есть один человек реально ДРУГ, испытывающий дружескую любовь-симпатию.

з.ы. Вы уверены что люди быстро меняются?! Разные определения любви давали столетиями, но и сейчас люди в своих эмоциях и поступках ушли недалеко от того, что писали древние греки тысячи лет назад))) Люди на самом деле меняются с точки зрения психологии очень медленно!

Михаил “радостные улыбки любимого человека” делают меня счастливой, а его уход на войну повергают меня в депрессию. Я знаю, что любимый человек будет меняться каждый день и НИКОГДА не будет соответствовать моим идеалам. Да я и не буду ждать, чтоб он соответствовал. Я буду с интересом смотреть за его развитием, изменением и пытаться подстраиваться. Иногда мы будем петь не в унисон, а иногда фальшиво. Вот такие будут странные песни. И есть риск, что однажды он…уйдет. И я отпущу, и буду любить, но не факт, что буду держать. В своем “наивном возрасте” я понимаю, что такое полиамория, гетро и гомосексуальные отношения, отдаю себе отчет в разнице любви эгоиста и альтруиста и во многих других, не менее, специфических вещах. Причем как с точки зрения анализа чувств в психологии, так и сточки зрения логического анализа философских записей. Я логик и эмпат, через 10 лет у меня будут более расширенное представление о любви, но я никогда не буду загонять ее в рамки ОДНОГО определения, т.к. каждая личность будет создавать свою песню любви, и каждый раз она будет разной.

Но в ней всегда будет “я счастлив когда ты счастлив и мне печально, когда тебе плохо”…Так мы любим своих друзей, любовников, детей. Меняется многое, но чувство сопричастности “и в радости, и в горе” не меняется.

Здравствуйте, Елена.

То, что Вы называете любовью, я называю страстным влечением. Вы говорите, что какие-то там люди влюбляются и молчат десять лет. А я говорю иначе, я говорю, что эти люди не влюбляются, а эти люди испытывают страстное влечение и молчат об этом десять лет. Понимаете разницу.

Там, где Вы говорите о любви и влюблённости, я говорю о страстном влечении. Почему Вы не хотите здесь заменить слово “любовь” на словосочетание “страстное влечение”? ВЫ не можете отличить “любовь” от “страстного влечения”? Или для Вас “любовь” и “страстное влечение” - это одно и то же?

Представим, что какой-то девушке шестнадцать лет. И вот, эта девушка сообщает нам с Вами, что полюбила шестнадцатилетнего юношу, с которым она познакомилась вчера на дискотеке. Она не знает, как ей поступить, как ей относиться к тому, что с ней происходит, и спрашивает у нас с Вами совета.

Исходя из Вашего понимания любви Вы скажете, что у неё любовь. А я скажу, что у неё страстное влечение. Мы дадим ей разные советы, потому что понятие любви, которое всем известно - это возвышенное и благородное чувство, в отличии от страстного влечения, которое есть наваждение и затуманивание рассудка.

Здравствуйте, Елена

Вы ухитряетесь делить любовь на виды, не давая прежде определение любви. Рассуждать о видах любви Вам, оказывается, легко и просто, а дать определение Вы не в состоянии. Но это то же самое, что строить дом без фундамента. И все Ваши заявления, что Вы знаете разновидности любви - пустые слова.

Ничего Вы не знаете, если не знаете определения любви. Вы знаете и любовь альтруиста, и любовь эгоиста, и любовь сексуальных извращенцев Вы тоже знаете, и любовь к детям, и любовь к мужу, Вы всё знаете. Единственное, чего Вы не знаете, что такое любовь без всякой примеси к ней. И Вы ещё называете себя логиком!

Логика - это прежде всего прочное основание. А у Вас его нет.

Волшебник, вероятно, вы никогда не напечатаете мой ответ на своем сайте, но я все же отвечу на ваше послание
1. Определение любви? Их дали нелюбимые вами словари.
Любовь - чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии.
Я вам писала, что любовь приходит в разных обличьях: Верующий испытывает состадание, глядя на распятие, и радостен на пасху.
Его платоническая любовь не имеет сексуального оттенка.
Дружбу часто называют “любовью без секса”, т.к. и там мы видим то же самое: разделяю радость и горе своего друга.
То же свойственно и романтической любви. И там мы видим человека, который сочувствует страданиям возлюбленного, и счастлив, когда тот рядом.
Мать тревожится за ребенка и радуется его хорошим оценкам. Продолжать?
Не заметили “странной закономерности”? Чувство глубокой симпатии, привязанности, эмпатия…
Я вам написала определение любви, только вы его не заметили. Или просто не захотели заметить.
Нет там поиска единственного идеала для себя любимого + наличие обоюдного (!) сексуального влечения.
И никакого отношения к девочке, встретившего парня на дискотеке это не имеет.
2. Я вам задала четкий вопрос:
Если есть два настоящих друга, испытывающих все то, что вы приписываете любящим, но один из них не испытывает к другому сексуальное влечение, то что мы имеем у того, кто испытывает?
То есть они прошли в своих отношениях все то, что вы писали: интерес, уважение, дружескую симпатию.
И вот у одного еще возникло желание физической близости, а у другого не возникло. Тот, у кого возникло, не любит…
А что он делает? Дружит + находится под мороком вожделения?
Конечно, сказать, что “чувство глубокой симпатии и тяга души” это не есть определение любви, но что есть ваше определение?
Вот как я прочла его в статье “Долгий путь к любви”
Любовь = дружба + вы стали друг для друга идеалом.
3. А теперь вернемся к логике, т.к. я все же логик, и начнем разбираться серьезнее:
а) Был четкий вопрос: Есть два человека.
Один из них испытывает дружескую симпатию, готов отдать за друга жизнь, делится с ним сокровенным, верен в отношениях, бескорыстен и т.д. и т.п.
А другой это принимает, общается со своим другом, помогает ему в трудную минуту, но нет там абсолютной бескорыстности.
Их отношения нельзя назвать отношениями друзей. Это факт.
Первый человек не друг? Не испытывает дружескую симпатию? А что испытывает? Кем является?
И это чувство настоящего друга нельзя назвать бескорыстной дружбой, дружеской симпатией?
То есть наличие дружеской симпатии и настоящего друга без взаимной отдачи реально? А вот на любовь это почему-то не распространяется?
И где тут логика?
б) Вот взять ваше определение любви и непонятные намеки на извращенцев))
Любовь это когда вы нашли идеал…
А почему вы решили, что те, кто пропагандируют полиаморию, извращенцы?
Исходя из чего вы решили, что человек не может любить больше, чем одного человека? И не может найти, например, два идеала? Где тут логика?
Мать не может любить больше одного ребенка? А в истории многоженство, например, не считалось грехом в некоторых странах.
Определенно они все извращенцы, даже если между ними есть дружба и влечение.
Кстати, можете слетать в Канаду. Там полно извращенцев. Однополые браки. Человек нашел свой идеал, но в человеке своего пола…
Что касается садо-мазо, то извращенец Фрейд намекнул бы, что чужая постель - личное дело каждого, и другим нечего делать там, где партнеры договорились.
Любой человек воспитан в определенной культуре, и это накладывает отпечаток.
Не стоит ждать, что все будут соответствовать вашим ожиданиям.
Наличие более одного идеала не логично? А одного логично? То есть можно дружить с двумя людьми, любить трех детей, а вот двух женщин нельзя?)))
Человек не может любить самого себя, если хочет любить другого?
А где тут логика? Если ты не способен любить себя, то не способен любить никого.
В ваших высказываниях проблем с логикой еще больше, т.к. основание там еще более шаткое.

Здравствуйте, Елена

Всё, что я хотел сказать о любви, я сказал в своей книге: “Долгий путь к любви” и в статьях о любви, и в сказках о любви, которые Вы можете прочитать на этом и на сайте .

А что касается нетрадиционной сексуальной ориентации, то, по-моему, - это тяжёлое психическое заболевание.

И очень большая просьба к Вам - пишите кратко, то есть выражайте свою в комментариях короче. Если Вам нужен большой формат, то откройте СВОЙ блог и пишите там СВОИ статьи. Я обязательно зайду на Ваш блог, прочитаю Вашу статью о любви и оставлю там свой краткий комментарий. А иначе выходит, что Ваши комментарии длиннее моих статей.

Логика. На планете 9 миллиардов людей. Конечно, каждый человек уникален.
Вероятность встретить свой ЕДИНСТВЕННЫЙ “идеал” среди 9 миллиардов? 1 к 9 миллиардам?
То есть, вероятность любви настолько низкая? А если твои идеальные представления не настолько уж оригинальны? 1 на 100 000…
Нереально встретить сразу два идеала? Ах да, человек же ФИЗИЧЕСКИ не сможет дружить, испытывать уважение к 2 идеалам. Так? Где же тот тумблер и ограничитель, который задал такую границу только для любви)?
Ваши статьи (поверьте, читала) так и не ответили на три моих вопроса: 1. Откуда возник “ограничитель”, который разрешил дружить с двумя, любить трех детей, но любить только один идеал? И почему он один? Исходя из какой математики? Тогда и шансов встретить его… 2. “односторонне чувство” дружеской симпатии и наличие настоящего друга без взаимной отдачи невозможно? А если возможно, то почему может существовать бескорыстный друг, но не может существовать любящий без взаимности человек? 3. Так что же происходит между двумя друзьями, один из которых почувствовал физическое желание? Этот несчастный не любит. Тогда что это? Дружба + наваждение?
з.ы. прекращаю комментить))) Тем более, что вопросы я эти задаю в каждом своем длинном посте, но вы отсылаете меня к статьям, где ответа нет.

Здравствуйте, Елена

Наш разговор становится неинтересным. Мы оба настаиваем на своём и не собираемся менять своих мнений ни при каких обстоятельствах.

Предлагаю компромиссное решение. Позволим друг другу быть самими собой. Если Вам так хочется любить сразу нескольких и при этом Вам необязательно, чтобы Ваша любовь была взаимной, можете так любить. Как я могу Вам или кому-то ещё помешать в этом? Любите, как хотите и кого хотите.

Если Вам принципиально моё согласие с тем, что у Вас может быть иная любовь чем у меня, то хорошо, я соглашаюсь с тем, что у Вас любовь другая. Желаю Вам успехов в Вашей любви.

А учитывая, что особых требований Вы к своей любви не предъявляете и допускаете даже неразделённую любовь, то, я уверен, что и разочарований у Вас в любви не будет. Ведь так?

Какие разочарования, если никаких особых требований. И Вы, я так понял, запросто можете любить того, кто Вас не любит, или любит ещё кроме Вас кого-то? Ведь так?

Да и сами Вы, исходя из Вашей логики, можете любить сразу нескольких? Ведь для Вас, если я правильно понял, любовь - это чувства и эмоции? Ну тогда всё, что мне остаётся, - это пожелать Вам всегда находиться в хорошем настроении, чтобы Ваши негативные эмоции не убили Вашу любовь.

А Вы, со своей стороны, в ответ на моё к Вам хорошее отношение, позволяете мне прибывать в грёзах своего идеального представления о любви.

Вы правы, Михаил. Наша беседа зашла в тупик. На мои вопросы относительно противоречий в логике вы не отвечаете (написала специально для вас свое мнение развернуто тут - ссылка удалена, так как была дана только для личного пользования и есть 18+ ). При этом приписываете мне мысли, которых у меня нет. Я допускаю неразделенную любовь, также как и наличие настоящего друга, подарившего сердце тому, кто никогда не станет настоящим другом. И я в курсе, что это плохо и приведет к разочарованиям. И я никогда не говорила, что хорошо любить безответно. Впрочем, я догадываюсь о том, что в другой стране, например, вполне может существовать семья из трех возлюбленных, построивших нормальный любовный союз, и это не противоречит никакой логике. А вам желаю не просто пребывать в вашем идеальном представлении о любви, но и творческих успехов. Ваши статьи учат людей избавляться от отношений, которые заведут их в тупик, и тому, что для здоровых отношений надо прилагать определенные усилия. Всего доброго!

Здравствуйте, Елена (после прочтения Вашей статьи

1. На Земле несколько миллиардов человек и в каждом из этих миллиардов человек может увидеть . Но увидев идеал в ком-то одном, человек больше не видит идеала в другом. Невозможно видеть идеал более чем в одном человеке, потому что все люди разные, и если один является идеалом, другой им при всём желании быть не может. Идеалы могут и меняться, с развитием или деградацией человека. ( .)

2. Дружба, в отличие от любви, не подразумевает идеала в том, с кем дружишь. Поэтому друзей может больше чем один.

3. По той же самой причине, почему , по этой же причине невозможна и однополая любовь. Отсутствие противоположности - вот в чём всё дело. Видеть в другом человеке свой идеал - это значит видеть в другом лучшее из необходимого для себя; видеть в другом то, чего в себе самом нет и быть не может. Видеть в другом человеке свой идеал - это значит притягиваться к нему.

Притягивать противоположное - основное качество (свойство) идеала. А когда говорят об однополой любви, например двоих мужчин, почему-то забывают сказать, что речь идёт не о двоих мужчинах, не о притяжении двоих однополых мужского рода, а об одном мужчине, который считает себя мужчиной, и о втором мужчине, который считает себя женщиной. Каждый человек нуждается в противоположном. Это и противоположное физическое, и противоположное психическое, и противоположное духовное.

Бывает и так и так. Мои бабушка и дедушка, оба любят друг друга. А вот у тети с ее мужем противоположная ситуация. Она позволяет ему любить себя, точнее позволяла, любовь его прошла, живут по привычке. Я хотела спросить, почему же все таки люди обоих полов влюбляются только в очень красивых людей? Что бы они там не говорили о том что душа главное. У меня так все время бывает, я влюбляюсь в “картинку”, но потом когда узнаю душу, характер этого человека, уже ничего не испытываю к нему. И про себя думаю, что должна выглядеть все время на высоте, а иначе в меня никто не влюбиться / не полюбит. Хотя понимаю что это неправильно..

Самые счастливые люди, как правило те, которые кого-то любят.
Взаимной, любовь, увы, бывает далеко не всегда. И речь сейчас не идет о браках по расчету или о чем-то подобном, просто, часто случается, что у одного человека симпатия перерастает в привязанность, а у другого в любовь. Так уж мы устроены. Схема стара как мир - один партнер любит, другой позволяет себя любить. При этом наиболее вероятно, что любящая сторона гораздо более счастлива, чем "вторая половинка". То ли это вызвано химическими реакциями в организме влюбленного, то ли..., хотя, впрочем, речь не об этом.

Часто случается, что человек - любящий делает это настолько безоглядно и всепоглощено, что не видит ничего кроме объекта своих чувств, все остальные аспекты жизни становятся лишь фоном его любовной серенады. Говорят, что подобные ощущения покидают человека уже на первом году семейной жизни, не верьте! У всех все по-разному. Я знаю пример с гораздо более затяжным любовным периодом.Так вот, на протяжении всего этого времени любящий партнер абсолютно счастлив. Этого не в силах омрачить никакие тяготы бытия. Но самое страшное, такой человек перестает к чему-либо стремиться. А зачем? Я счастлив! Мне больше ничего не нужно. Но, нельзя забывать, что счастье его всецело зависит от партнера, позволяющего себя любить. У которого, в отличии от предыдущего, есть цели в жизни и стремления. Он не стоит на месте. Он самореализуется, развивается, в итоге, меняется и хочет, видеть в своем партнере также соответствующий рост, но, увы, не видит. Причем разговоры на эту тему абсолютно бесполезны, ведь любящему вполне комфортно рядом со своим алтарем чистого чувства, и он не хочет ничего менять. Его все устраивает. Он не хочет воспринимать и не воспринимает тревожные сигналы о том, что что-то уже не так, что начался процесс разрушения - он живет в своем мирке.
Долго ли коротко, но ясно, что подобные отношения не вечны.
Когда любящая сторона узнает, что от нее уходят, она сначала впадает в прострацию. Потом ее накрывает безумной волной боли. Человек ощущает, как будто его разрезав на мелкие кусочки и вынув отдельные фрагменты, собрали заново, оставив пустоту в некоторых местах. И как же тяжело выносить ее, эту пустоту, хочется выть, хочется сбежать от самого себя, хочется проснуться, в конце концов, с любимым телом, ан нет...
А потом, немного смирившись (человек вообще такая тварь - быстро ко всему привыкает), бывший любящий оглядывается вокруг и понимает, что в своей слепой любви он многое пропустил мимо себя. Он впервые за долгое время задумывается о СЕБЕ и о СВОЕМ будущем. У него, наконец-то появляются ЦЕЛИ в жизни. И через пережитую боль и потерянное счастье, он, слава всем богам, обретает СЕБЯ.
Дар, более ценный, придумать сложно.

Как вы считаете, что лучше любить самому, или позволять любить себя? Счастья должно быть в меру? Честна ли вообще в отношениях невзаимность?

Предвосхищая возгласы читательниц о том, что идеальный вариант – любить и быть любимой, заметим: никто не спорит, но оставим в стороне «эталон». Наверняка на долю каждой из нас выпадали и муки безответного чувства, когда предмет обожания не отвечал взаимностью, и томные взгляды-вздохи «добра молодца», который был нам абсолютно «параллелен». В обеих ситуациях есть как свои плюсы, так и минусы. Вот и поговорим о них.

Все для тебя!

Чего греха таить, нам, женщинам, весьма лестно, когда есть мужчина, готовый ради одной лишь нашей улыбки «тучи развести руками». И неважно, что данный «супермен» обладает неказистой наружностью, а перспектива брака с ним рассматривается как крайность: в случае, если вдруг все мужчины планеты, за исключением оного, сгинут в неизвестном направлении. Но ведь приятно, как ни крути! Самооценка повышается, настроение улучшается: «Несмотря на «чуточку» лишнего веса и не идеальную внешность, я любима!» Поклонник дарит цветы, исполняет любую прихоть, позволяя чувствовать себя Прекрасной Дамой… Как известно, «капля камень точит», и в какой-то момент мы снисходительно думаем, что с таким верным-преданным-любящим можно и к алтарю пойти… Особенно если возраст наступает на пятки, а долгожданный принц куда-то запропастился на пару с белым конем. Итак, из уст кавалера прозвучало предложение стать законной супругой и было благосклонно принято. Взамен он получает руку «властительницы дум» (о сердце, напомним, речи не идет) и возможность постоянно быть рядом с ней. Казалось бы, все счастливы, все танцуют… Да не тут-то было! Начинается «вторая часть Марлезонского балета»…

Он к ней - оком, она к нему боком

Чтобы «проиллюстрировать» слабые места брака, где супруг целует, а жена лишь позволяет себя целовать, приведем откровение некой леди из категории «принимающих поцелуи»: «Я на собственном опыте знаю, что позволять себя любить, не отвечая взаимностью, – невыносимая пытка. Мы с мужем живем вместе семь лет, у нас замечательная дочка, внешне все выглядит «чинно-благородно». Но я никогда не испытывала к нему настоящей страсти, только симпатию. А он и сейчас буквально сходит с ума, когда мы расстаемся даже на полдня, опекает, словно ребенка, осыпает нежными словами и ласками. Подруги говорят, что я чокнутая, не понимаю своего счастья, ведь их «половины» позволяют себе и вечеринки в «чисто мужской компании», и нескромные взгляды в сторону соблазнительных красоток. А мой, с какой стороны ни посмотри, сплошь состоит из положительных качеств. Но поэтому-то мне и больно! Я понимаю, что он заслуживает большего – настоящей, искренней любви, а не «суррогата» из благодарности и симпатии».

В этой ситуации непонятно, кого стоит пожалеть: мужчину или женщину. Ясно лишь одно - несладко обоим. Она осознает, что относится к партнеру потребительски, и испытывает чувство вины, способное, кстати, довести до глубокого невроза. А он из кожи вон лезет, чтобы завоевать расположение своей принцессы, но в ответ получает лишь невнятное «спасибо». И если поначалу мужчина утешается иллюзиями из разряда «моей огромной любви хватит нам двоим с головою», то вскоре на смену им приходят раздражение и агрессия: «Я и так и сяк пытаюсь угодить, да все без толку! Ну что еще ей надо?!» Рано или поздно в таком альянсе ссоры становятся частыми гостьями, возникает взаимное недовольство и усталость друг от друга… И это, заметьте, вариант, где муж – поистине образец для подражания, что уж говорить про случаи, когда супруг – рядовой обыватель, не лишенный чисто мужских грешков и недостатков?

«Стерпится – слюбится»?

Порой встречаются удивительно волевые барышни, которые категорично заявляют: «Главное, чтобы меня любили. И если человек будет заботливый, внимательный и порядочный, почему бы не «отплатить» взаимностью? Захочу - полюблю…» А вот и неправда! Если изначально сердечко не колотилось бешено при виде избранника, не «воспылает» оно и потом, даже в награду за все его «хорошести». Недаром ведь говорят: «Любят не за что-то, а вопреки всему». Так что не нужно возлагать больших надежд на пословицу «стерпится – слюбится» и силу характера. Увы, практика показывает, что в наши дни эта поговорка стала анахронизмом, а чувства не подчиняются воле разума – «сердцу не прикажешь». Есть пары, где подобный «расклад» не заставляет дамочек мучиться угрызениями совести. Открывается огромное поле для манипуляций мужчиной, потерявшим голову от чувств. Отчего бы этим не воспользоваться? Можно принимать дорогие подарки, нежность и любовь, взамен даря лишь имитацию взаимности, а то и вовсе не утруждать себя «платежом». Вас устраивает «игра в одни ворота»? Тогда вперед…

«Измена – нет короче слова…»

Отец психоанализа Фрейд утверждал, что секс – это важнейшая составляющая семейного счастья. В союзах, где царит обоюдная любовь, само собой подразумевается, что интим на стороне недопустим. И совсем по-другому разрешается вопрос «изменять или хранить верность» в браках, где он «пылает и горит», а она – так, слегка «тлеет». Кто даст гарантию, что однажды женщина, живущая с «постылым» мужем, не влюбится и не заведет роман с другим? И будет годами жить в «двух измерениях»: с законным супругом обустраивать быт и растить детей, а грезить о желанном друге сердца. Не исключено, что и муж, уставший от попыток добиться взаимности, может найти утешение «на стороне»… С одной стороны, чем не удачный компромисс? И волки сыты, и овцы целы. Говорили же когда-то раскрепощенные французы (да и сейчас говорят): «Женись для удобства, а люби для удовольствия». Вот только не удастся «урвать» двойную «порцию» счастья. Более того, гармонии не получится ни в семье, ни в дуэте с «супругозаменителем». Зато обеспечены душевные «мытарства» от собственной раздвоенности, пока, наконец, страдалец не примет правильный выбор в пользу «страстно желаемого» или «надуманно необходимого». А сделать такой выбор рано или поздно придется…

«А была б она твоя беззаветная…»

Рассмотрим обратную ситуацию: вы любите, но без взаимности. Неважно, знает ли «прекрасный принц» о вашем чувстве, знакомы ли вообще или недавно расстались после выяснения грустного обстоятельства, что он, увы, видит в вас «только друга». Для начала обрисуем перспективу, выявив все минусы положения (хитрость «маневра» оцените после).

Итак, безответная любовь – это:

Слезы в подушку… А также в жилетку лучшей подруге, маме и просто благодарным слушателям;
- ревность – в большинстве случаев гарантировано ощущение, что небо раскололось надвое, и все вокруг почернело, когда видите его с другой;
- жгучая обида – если вас со «снежным королевичем» все-таки связывают некие отношения, но ваши откровенные ухаживания и заботу он воспринимает равнодушно, а то и с раздражением;
- подавленное настроение, если долго не видите «радость очей своих»;
- самотерзание - вопрос «что во мне не так, если он не хочет обратить на меня внимание?» может стать вашей «мантрой», породить комплексы и довести до невроза.

«Я люблю, а значит я живу!»

Мрачная получилась картинка? Тогда взглянем на ситуацию с другой стороны. В печальном словосочетании «безответная любовь» опустим прилагательное «безответная», и все окажется не столь уж плохо. Потому что любовь - это:
- ощущение «порхающих бабочек» внутри – автор нашумевшего бестселлера Кэндес Бушнелл именно так описала состояние влюбленности, и все с ней согласились. Разве есть что-то приятнее этого чувства?
- «фаза полета», вдруг появляющаяся в походке. И никак иначе, ведь, как известно, «любовь окрыляет»!
- пусть призрачная, но все-таки надежда на взаимность – про то, что надежда умирает последней, и напоминать не стоит;
- стремление к самосовершенствованию – причем во всех «отраслях и сферах». Чтобы завоевать сердце любимого, девушки «атакуют» спортзалы («красота – страшная сила!»), читают умные полезные книжки («я должна быть интересной собеседницей!»), работают над личными качествами (любовь – это труд души, и немалый);
- когда мир становится ярким и красочным – да-да, благодаря этому чувству «обостряется» восприятие и, кстати, удивительнейшим образом: плохое почти не замечается, зато доброго и хорошего становится больше на 200, нет, на 1000 процентов!
- улучшения самочувствия – еще Гай Юлий Цезарь подметил приятную «закономерность»: победители и влюбленные не болеют.

Конечно, тут не до хворей! Пожалуй, о целительной силе любви лучше, чем Владимир Высоцкий, не скажешь:

«Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!»

А «унылую хронику» из литературы периода романтизма, когда отвергнутые жесткосердным избранником бедняжки сгорали от чахотки (а то и вовсе норовили в пруду утопиться), в расчет не берем: барышни были квелые, да и вообще будем считать это авторским вымыслом.

Несмотря на то, что доводов в пользу «целовать самой, а не подставлять щеку» получилось больше, каждая красавица-умница должна решать самостоятельно, что для нее предпочтительнее – любить или быть любимой. Но напоследок все-таки хотелось бы привести бессмертный афоризм: «Быть нелюбимым – всего лишь неудача. Не любить – вот несчастье».

Наталья Гребнева

Есть такой архетипический сон - про море-океан. То, что Вы чувствуете во сне по отношению к этим снящимся Вам водам и то, какими их видите - есть Ваше отношение к сексу и к жизни вообще. Впрочем, это общее место в психоанализе...

Чаще всего, во сне мы проявляем своё негативное отношение к сексу и к жизни (что одно и то же). Океан в нашем сне - опасен, волны его бушуют, он мокр, холоден и таит угрозу... Мы боимся, что «пучина сия» поглотит нас без остатка.

Изредка мы рискуем только помочить ноги у самого края берега этой воды... Всё это говорит о бессознательном страхе перед жизнью, который всегда сопровождается проблемами, так сказать, в любви...

Мы все хотим любви. Но подсознание запрещает нам её получать - оно оберегает нас от риска. Ведь любовь - это всегда риск. Она запускает процесс жизни, который всегда заканчивается смертью, причём неизвестно на какой остановке нас попросят выйти... Лучше оставаться зачарованным принцем или мёртвой царевной: так есть шанс, что ещё спокойно пролежим лет триста, без риска и тряски, в нетленной красоте.

Мы сами не позволяем себе быть любимыми другим человеком...

Хотите знать, как?

Очень просто! Чтобы разрешить другому себя любить, мы должны рискнуть и открыться. Грубо говоря, мы должны позволить себе быть беззащитными перед теми людьми, с которыми рискуем вступить в отношения. Мы должны отставить на время свои:

бдительность,
настороженность,
попытки управления и манипулирования другим ,
боязнь неудачи в любви.

О третьем пункте - чуть подробней.

Когда нам делают непрофессиональный массаж, мы вправе сказать: «Не так, а чуть выше!» В этом случае мы пытаемся управлять человеком, который собрался доставить нам удовольствие. Он нас не «любит», мы его не «любим», всё нормально...

Но когда мы выстраиваем свои любовные взаимоотношения по принципу непрофессионального дружеского массажа, то губим любовь на корню, не давая ей даже взрасти.

Вы, может быть, не знали об этом, но для того чтобы быть любимыми, да по-настоящему, (чего мы все так жаждем!)нужно позволить человеку выражать свою любовь к нам так, как для него это свойственно .

Наш любимый должен выражать свои собственные чувства , а не то, что мы говорим ему делать и как себя с нами вести!

Если мы будем жать и давить на партнёра, обучая его «правильному» языку любви, то он, скорее всего, научится Вам угождать, но любить Вас он уже не будет, не сможет. Вы его разучите это делать, запретите на корню...

Когда Вы приучаете партнёра вести себя удовлетворяющим Вас способом , Вы получаете удобный в обращении электромассажёр.

Некоторые люди живут всю жизнь, так и не изведав подлинной любви к себе от другого человека.

Любовь - это риск. Это риск умереть от любви. Вы боитесь броситься в «океан секса и смерти » (как называют этот гештальт психоаналитики - они не различают эти понятия. «Жизнь» и «смерть», для языка психоанализа, это - одно!)... ?

Тогда Вы всю жизнь просидите на берегу в сухом купальнике, бросая в воду камушки, с унылой завистью рассматривая «вон того мужика», плывущего в километре от Вас этим умопомрачительным стилем «дельфин»...